No abstract

Evidence based medicine revisited Evidence based medicine (EBM) appeared early in the 1990s and since then it has been developed and expanded worldwide. A decade later we summarize the history of EBM, the initial debates and the evolution to the current concept of evidence based health care (EBHC) as a tool for clinical decision making. We also describe the process of EBHC, some insights to current dilemmas and the situation of EBM in Chile (Rev Méd Chile 2003; 131: 939-46).

Several design deficiencies were found in the trials assessed. It is difficult to know if methodological weaknesses are due to incomplete reports or to methodologically poor designs. Adopting initiatives like the CONSORT can help improve the quality of randomized clinical trials published in Biomedical Chilean journals.

No abstract

E n artículos previos de esta Sección de la Revista, hemos mostrado la importancia de que los clínicos que leen la literatura médica, sean capaces de reconocer la validez de los estudios publicados 1 , basándose en criterios simples, pero ampliamente reconocidos 2 .El objetivo del análisis crítico de la validez interna de un estudio es asegurar que los investigadores minimizaron la posibilidad de sesgo, manteniendo la igualdad entre los grupos en estudio desde el inicio hasta el final de éste, de modo que la única diferencia entre ellos sea la intervención evaluada 1 . Así, cualquier diferencia en los resultados puede ser atribuida a la intervención y no a posibles sesgos. La randomización de los pacientes al ingreso a un estudio, permite que éstos se distribuyan al azar y, si el número de individuos es suficiente, generalmente se lograrán 2 grupos similares y balanceados respecto de factores pronósticos. Sin embargo, aunque logremos la igualdad de los grupos al inicio del estudio, ¿cómo aseguramos que esta igualdad se mantenga durante el desarrollo del estudio? DEFINICIÓN DE «CIEGO»Se entiende por «ciego» (blinded or masked) el desconocimiento de la intervención que están recibiendo los grupos estudiados, por parte de los participantes de un estudio. Actualmente, con el advenimiento de estudios multicéntricos complejos, los participantes no son sólo los pacientes y su médico, sino que, además de los pacientes y los clínicos tratantes, participan quienes recolectan los datos, quienes deciden si ocurrió o no el evento en estudio (adjudicadores de eventos) y quienes analizan los datos 3-5 . Los 4 últimos participantes suelen ser diferentes personas en un mismo estudio. En la Tabla 1 detallamos los distintos integrantes de un estudio clínico y las potenciales ventajas del «ciego» en cada uno de ellos.Si bien el término «ciego» es ampliamente utilizado, para los términos «simple ciego», «doble ciego» y «triple ciego» se demostró que existen variadas interpretaciones entre investigadores, editores de revistas biomédicas y textos sobre métodos de investigación 4,6 . Es así como, actual-