Optimierung derLipofektion an HOS 58 unter Berücksichtigung der Transfektionsdauer 3.2.4 Initialer Transfektionsversuch mit GAPDH an pHOB 3.2.5 Lipofektion an frischen pHOB im Vergleich zu aufgetauten pHOB 3.2.6 Lipofektion an pHOB in Abhängigkeit der Transfektionsdauer 3.2.7 Vergleich von zwei verschiedenen siRNAs gegen RUNX2 3.2.8 Wirkdauer der Lipofektion an pHOB 3.2.9 1. Transfektionsversuch: Auswirkung einer Gensuppression von RUNX2 über 8 Tage auf die Genexpressionen von OC, AP, PPARγ2, LPL und aP2 unter basalen und stimulierenden Bedingungen 3.2.10 2. Transfektionsversuch: Auswirkung einer Gensuppression von RUNX2 über 8 Tage auf die Genexpressionen von OSX, OC, AP, PPARγ2, LPL und aP2 unter basalen und stimulierenden Bedingungen 3.3 Ergebnisse der Expression von OSX und RUNX2 in pHOB gesunder Patienten im Vergleich zu knochenmetabolisch erkrankten Patienten 4 Diskussion 4.1 Funktion von OSX und RUNX2 zu frühen Differenzierungszeitpunkten 4.1.1 Unterschiede im Genexpressionsverhalten von Osteoblasten in Primärkultur und Kulturen in der 2. Passage jeweils unter basalen Bedingungen 4.2 Untersuchung der Genexpression von RUNX2 und OSX unter Stimulationsbedingungen in pHOB 4.2.1 Kurzzeitstimulation mit Einzelfaktoren 4.2.2 Kontinuierliche Stimulation mit mehreren Faktoren 4.2.3 Zusammenfassung der Genexpressionsverläufe von den mesenchymalen Stammzellen bis zum reifen Osteoblasten 4.3 Auswirkung des RUNX2 "knock down" in pHOB auf die osteoblastäre Differenzierung 4.4 Mögliche Rolle der Transkriptionsfaktoren OSX und RUNX2 in pathophysiologischen Prozessen knochenmetabolischer Erkrankungen

No abstract

No abstract

No abstract

No abstract