El pensamiento de Søren Kierkegaard ha sido vastamente trabajado, en torno al concepto de fe y, a su vez, aparece que es una fe ceñida a la interpretación bíblica del cristianismo. Por ello, es frecuente encontrar a Kierkegaard como un pensador cristiano-religioso que, lejos de tomar distancia crítica de la fe, la sigue hasta sus últimas consecuencias y justificación. Sin embargo, por medio de la conexión argumentativa entre dos escritos de Kierkegaard: Temor y temblor y El concepto de la angustia se articularán dos tesis que exponen críticas a la fe. En Temor y temblor, el cuestionamiento aparece cuando la religión cristiana parece desafiar al ser humano con la idea de que “todo es posible”, al transformar la muerte de la ética; es decir, la muerte de Isaac a manos de Abraham, en un sacrificio de fe. En El concepto de la angustia, la crítica sobreviene nuevamente cuando la premisa de la fe, según la cual para Dios todo es posible, quiere vivir en la inocencia de las categorías éticas del bien y del mal. En conclusión, la crítica de Kierkegaard se dirige a la fe del “todo es posible” y tiene como base presuposiciones éticas.

ResumoO objetivo da reflexão é conseguir um contato assertivo entre Hegel e Kierkegaard, quando ambos analisam a tarefa demonstrativa com a prova ontológica da existência de Deus. Trata-se de aproveitar que Kierkegaard reflete um pouco sobre a lógica do pensamento nas Migalhas filosóficas, para buscar um acordo com Hegel nessas áreas, além dos confrontos habituais entre o “existencialismo” de um e o “logicismo” do outro. Ao longo de quatro séries ou eixos argumentativos, ambos os autores, em seus respectivos modos, analisarão detalhes da prova ontológica da existência de Deus e, na minha opinião, se familiarizarão com a mesma ideia, segundo a qual: a demonstração da existência de Deus começa demonstrada. Basicamente, eles chegarão ao dilema socrático-platônico da reminiscência ou de "saber que você sabe".AbstractThe objective of the reflection is to achieve an assertive contact between Hegel and Kierkegaard, when both analyze the demonstrative task with the ontological proof of the existence of God. It is about taking advantage that Kierkegaard reflects a little on the logic of thought in Philosophical fragments, to seek an agreement with Hegel in these areas, beyond the usual confrontations between the “existentialism” of one and the “logicism” of the other. Throughout four series or argumentative axes, both authors, in their respective modes, will analyze details of the ontological proof of the existence of God and, in my opinion, will become familiar under the same idea, according to which: the demonstration of the existence of God begins demonstrated. Basically, they will arrive at the Socratic-Platonic dilemma of reminiscence or of "knowing that you know".

Resumen: en un primer momento, el objetivo del artículo es identificar la correspondencia esencial entre el concepto kierkegaardiano de enfermedad mortal con un concepto general de suicidio, que revele especialmente el interés del autor danés por reflexionar la experiencia de la auto-destrucción. En segunda y última instancia, se busca explicar que la crítica del concepto de enfermedad mortal al suicidio, según Kierkegaard, no se concentra en catalogar como débil la evasión del sufrimiento humano, tampoco parte de escatologías experimentales posteriores a la muerte del cuerpo; en realidad, la crítica se desarrolla a partir del problema que supone una “decisión personal” y de una polémica propuesta sobre “auténtico suicidio”