En el presente artículo se expone la crítica que Lawrence Dewan hizo de Étienne Gilson en torno a la fórmula quidditas Dei est ipsum suum esse, en la que el canadiense entiende que el medievalista francés ha errado interpretando que santo Tomás despoja a Dios de su esencia. Para ambos autores, el auténtico tomismo pasa necesariamente por la comprensión adecuada de esta fórmula en la que el ser y la esencia, a diferencia de los entes, se identifican. A través de este estudio trataremos de llegar a una respuesta sobre qué explicación es más cercana a la metafísica del Aquinate.

Tomás de Aquino sostiene que el ente es constituido por la causalidad fontal divina, que es causa totius esse, pero a la vez advierte que el ente no es por el Esse divino, sino por su propio esse. Esta doble vertiente causal que conforma la estructura metafísica de los entes creados nos obliga a buscar una fórmula que consiga articular estos dos aspectos causales, sin recíproco detrimento. En este artículo nos proponemos hallar esta fórmula partiendo de la naturaleza misma de la causalidad y su fundamento metafísico.

Uno de los temas más debatidos en el período inmediatamente posterior a la muerte de Tomás de Aquino fue cómo interpretar fielmente de acuerdo a sus textos el concepto de esse, dada la cualidad metafísica particular que éste adquiría en esta nueva ontología. Teniendo en cuenta que durante la escolástica los pensadores trataban de servirse de la filosofía como instrumento para explicar la fe, la comprensión del esse como distinto realmente de la esencia, fue el centro del debate por ser la base del principal argumento para mostrar la diferencia ontológica entre Dios y las criaturas.

Une des difficultés de la philosophie de l’être de Thomas d’Aquin est la multiplicité des sens de la notion d’ esse dans les différents lieux du corpus. En vue de mettre de l’ordre dans le sens et l’origine des formules de Thomas, deux herméneutiques opposées se sont affrontées depuis le milieu du xx e  siècle sur sa pensée authentique. Après avoir présenté les arguments des uns et des autres, on aborde la question difficile de l’articulation des aspects immanent et transcendant de l’être au sein de l’entité.

La filosofía del ser de Tomás de Aquino es en parte deudora de la ontología aristotélica. Étienne Gilson, reconocido por sus estudios sobre el esse tomasiano, habla de un nivel de la substancia en el Aquinate. Sin embargo, su original concepción del esse como acto del ente, llevó al medievalista francés a poner de relieve la doble composición que integra el ente bajo la primacía del esse. Lawrence Dewan, desde un tomismo más aristotélico, criticó a Gilson por concebir la esencia como algo negativo. En nuestra investigación discutiremos sobre esta disputa con el fin de esclarecer cuál de los dos autores se acerca más a la enseñanza tomista.