En los últimos años, los llamados "fondos buitre" se han constituido en uno de los principales temas de la agenda política, jurídica, económica y académica internacional.  El caso argentino ha mostrado las consecuencias del accionar especulativo de estos actores para los procesos de reestructuración de deuda soberana y revivido la discusión en torno a iniciativas de reforma en la arquitectura financiera internacional. En este escrito, describiremos la estrategia buitre, las condiciones históricas que permitieron la consolidación de la misma y la evolución de los litigios contra países soberanos para finalmente centrarnos en el desarrollo del recientemente concluido conflicto entre la República Argentina y sus acreedores holdouts.

El canje de deuda de 2005 fue la primera etapa de unlargo proceso de normalización de pasivos públicos en default que culminó en 2016. Además de sentar las bases de las etapas que le siguieron, la estrategia de manejo de la deuda implementada por el gobierno de Néstor Kirchner inauguró una orientación que se continuaría hasta 2015 y sentó un precedente novedoso respecto a la política con la que los estados pueden impulsar procesos de reestructuración de deuda en el actual estadio de la globalización financiera. En este escrito presentaremos el caso, analizaremos la estrategia desarrollada por el gobierno argentino y los principales resultados de su política de manejo de la deuda en la etapa, para finalmente analizar sus particularidades y reflexionar sobre las posibilidades abiertas por el mismo para la resolución de crisis de deuda en países en desarrollo en el marco de la arquitectura financiera internacional existente.

No abstract

<p align="right"> </p><p>La problemática de la deuda pública constituye uno de los temas centrales para comprender la historia argentina de las últimas décadas. Los recientes episodios relacionados con la deuda (la crisis y cesación de pagos de 2001, los canjes de 2005 y 2010, el conflicto con los llamados fondos buitre, entre otros) no se pueden entender sin atender al proceso de endeudamiento y la dinámica de relaciones asociadas, del que son consecuencia. Específicamente, el crecimiento exponencial del endeudamiento soberano externo desde mediados de los años setenta hasta la crisis de pago de 2001 tuvo importantes derivaciones en el plano económico, financiero, político y social: la acumulación de niveles de deuda insostenibles, la injerencia creciente de los acreedores sobre los lineamientos de la política económica local y la transferencia de una enorme masa de recursos para su pago explican en gran medida el deterioro de las cuentas fiscales, de las condiciones de vida de amplias franjas de la población, los desequilibrios económicos y las persistentes trabas al desarrollo. En este sentido, el objetivo de este artículo es reconstruir el derrotero histórico de la deuda soberana argentina, describiendo su evolución y principales transformaciones en las diferentes etapas comprendidas entre 1976 y 2001.</p><p> </p><div><br clear="all" /><br /><div><p> </p></div></div>

International financial organizations that lend to developing countries are the subject of controversy. Their functions, structures and effectiveness have generated important debates across disciplines, analysts and positions on the ideological-political spectrum. What interests and logic motivate the international financial institutions’ (IFIs) loans? Following an international political economy perspective and mainly based on the literature produced in the early 21st century, we analyze the role played by three variables: the geopolitical and financial interests of powerful global actors, institutional and bureaucratic logic, and the borrower’s interest and domestic policy. These three variables interact and influence the financial decisions made by the International Monetary Fund (IMF), the World Bank, and the major regional development banks (the Inter-American Development Bank [IADB], Asian Development Bank [AsDB], and African Development Bank [AfDB]). On the other hand, what are the main economic and political effects in the recipient countries? The IMF’s credit tackles balance-of-payments crises mainly through adjusting domestic output and consumption, which usually has negative social costs. Development bank lending has diverse effects. Although it tends to boost growth and strengthen domestic accountability, it does not always guarantee the attainment of development goals. In this sense, the literature has found negative impacts on labor rights and forestry, while improvements in health and education cannot always be sustained in the long run.