Dans le contexte actuel de restrictions budgétaires qui affectent le travail social, la mise en visibilité des compétences émotionnelles et relationnelles des assistantes et assistants sociaux (AS) à fin de reconnaissance sociale constitue un enjeu central aux plans politique, économique et, ce qui est l’objet de cet article, méthodologique. Notre méthode pour mettre au jour leurs compétences invisibles, sous le terme de care , repose sur la mise en confrontation de deux types de cadrage dans la gestion des émotions que suscitent les bénéficiaires du social. En utilisant comme boussole la charge émotionnelle à laquelle nous étions exposées lors de l’observation d’interactions entre professionnel-le-s et bénéficiaires, nous avons fait apparaître, lors d’entretiens de co-interprétation, des pratiques invisibles du travail social. Nous montrerons que c’est l’écart entre les émotions de profanes et l’action des professionnel-le-s qui permet d’explorer le care institutionnel et, ainsi, de construire une sociologie du care.

No abstract

Le travail domestique et la théorisation de son exploitation constituent des enjeux fondamentaux de la critique féministe. Par ailleurs, les efforts pour appréhender de façon empirique le travail domestique se butent à plusieurs obstacles politiques, théoriques et méthodologiques. Cet article présente un dispositif méthodologique original qui a été élaboré pour analyser le travail domestique effectué par des mères et des pères auprès de leur enfant présentant un trouble dans le spectre de l’autisme. L’analyse d’une première application de ce dispositif méthodologique montre comment, en comparaison des outils généralement utilisés, il permet une meilleure documentation de certains aspects de ce travail et une mise en évidence stratégique de l’inégalité vécue à cet égard par les participantes.

1. What are the norms of distributive justice to be found in contemporary families? Do they vary according to the socioeconomic status of the spouses, and according to the type of family cohesion? These are the two questions addressed in this article, in which an exploratory study of 107 families is used (Kellerhals et al. 1986) to advance some elements of response.

This article examines the way in which norms of distributive justice depend on the type of interaction in the family group and on its position in the socio-economic hierarchy. Based on a family typology constructed around notions of `internal cohesion', `mode of regulation', and `style of integration in the environment', the authors first show that these types of interaction are closely associated with the socio-economic category to which families belong. They then examine the correlation between these types and the principles of distributive justice judged legitimate, the place occupied by procedural justice in the decision, and the modes of comparison between actors.