The information management has been treated primarily under the Nyquist sampling theory, but it is important to introduce new theories that replace deficiencies of what we know as the classical theory of sampling. These deficiencies create difficulties in data acquisition; this is a problem when large volumes of information are handled, in addition to the higher costs in storage and processing. This article presents the results obtained from the compressed sensing simulation technique applied to two types of signals. The aim of this paper was to simulate a communication system involving the data recovery applying the compressed sensing technique, analyzing sampling rates reduction, measuring the efficiency of the process and the behavior of the technique. The recovery of the signal is made using convex programming and using l1 norm minimization for recover the signals in the time domain. We used the L1Magic toolbox, which is a set of Matlab® functions used to solve optimization problems in this case with the l1eqpd function. As a summary of the obtained results, we checked the efficiency of the compressed sensing technique, minimum average rates for sampling the constructed signals, and the best performance of the technique to recover soft signals compared to non-differentiable signals. Additionally, the recovery results of an audio signal with the compressed sensing technique, by varying the sampling rate and checking the audibility of the signal, are presented. This allowed the testing of this technique in a real scenario, finding a good opportunity for the transmission of audio signals in a more efficient way.Universidad Pontificia Bolivariana (UPB

El debate en torno al reconocimiento del derecho de acceso a la información pública en el CEDH ha girado principalmente en torno al art. 10 CEDH. Esta postura se ha visto reforzada con la última sentencia de la Gran Sala Magyar Helsinki Bizottsag c. Hungría (2016) que ha dado carta de naturaleza al mencionado derecho descrito a pinceladas en la jurisprudencia del TEDH más o menos constante desde el 2006, pero destacando el carácter instrumental del mismo. No obstante, este enfoque abarca solo una parte, la principal sin duda, del ámbito que protege el derecho de acceso a la información pública. Sin prestar atención a otros derechos apuntados en la jurisprudencia del TEDH a través de los cuales se ha hecho efectivo el acceso a la información pública, como el art. 8 CEDH y el art. 6.1 CEDH, también de manera instrumental, la definición de este importante derecho estaría inacabada. Por ello, a través de la teoría general de derechos fundamentales, se reconstruyen los elementos configuradores de un derecho fundamental sin reconocimiento explícito en el texto del CEDH pero muy presente en la jurisprudencia del TEDH.The debate on the recognition of the right of access to public information in the ECHR has dealt mainly with art. 10 ECHR. This has been reinforced by the last ECtHR ruling Magyar Helsinki Bizottsag v. Hungary (2016) that has been declared in the case law of the ECtHR since 2006, but highlighting its instrumental nature. However, this approach covers only one part, the main one, of the scope that protects the right of access to public information. Without paying attention to other rights pointed out in the ECHR jurisprudence through which access to public information has become effective, such as art. 8 ECHR and art. 6.1 ECHR, also instrumentally, the definition of this important right would be unfinished. Therefore, through the general theory of fundamental rights, the constitutive elements of a fundamental right without explicit recognition in the text of the ECHR but very present in the jurisprudence of the ECHR are reconstructed.

LABURPENA: Joan gaitezen krisi ekonomikoaren aldirik gorenera, 2008-2015 bitartera, eta azter ditzagun Konstituzio Auzitegiak eskubide sozialen inguruko lege‑dekretuen gainean hartu zituen epaiak. Auzitegi barruan badira bi jarrera kontrajarri, eta batez ere haien arrazoibideak jo ditugu begiz, erakusten dutelako badela modu bat baino gehiago eskubide sozialak eta haien babesa eta haien arauketa kontzeptualizatzeko. Gehiengoak darabilen arrazoiketa juridikoa eskasa da edonola ere, eta hori ere azpimarratu dugu. RESUMEN: Dentro del marco temporal del periodo del 2008 al 2015 en el que la crisis económica tuvo su apogeo, se han analizado las sentencias del Tribunal Constitucional sobre Decretos-Leyes en materia de derechos sociales. Se presta atención a las argumentaciones de las dos posturas enfrentadas en el seno del Tribunal que ponen de manifiesto la diferente conceptualización sobre los derechos sociales, su protección y su regulación. Se destaca también la débil argumentación jurídico constitucional empleada por la mayoría para sustentar sus posiciones. ABSTRACT: In this article are analysed the judgments of the Constitucional Court on Decrees-law dealing with social rights within the economic crisis from 2008 to 2015. Attention is paid to the constitutional grounds put forward by the two opposing positions within the Constitutional Court, which highlights the different concepts of social rights, their protection and their regulation. It also becomes clear that the majority used weak constitutional grounds to support its position.

SUMARIO: Introducción. 1) Punto de partida: planteamiento de la situación. 2) Los referentes de Derecho comparado: a) El Tribunal Supremo Federal de los Estados Unidos de América. b) El Bundesverfassungsgericht de la República Federal de Alemania. 3) El nuevo modelo de admisión español: propuesta de desarrollo. 3.1) Planteamiento de la propuesta de desarrollo. 3.2) Aspectos materiales: el desarrollo del concepto de «especial trascendencia constitucional». a) Planteamiento. b) Interpretación del art. 50.1.b) LOTC primer y tercer criterio hermenéutico. c) Interpretación del art. 50.1.b) LOTC segundo criterio hermenéutico. d) La función subjetiva del recurso de amparo como criterio de admisión. 3.3) Aspectos procesales del trámite de admisión y tramitación interna de los recursos por parte del Tribunal Constitucional: clave del éxito de la reforma. Anexo: Datos estadísticos sobre la situación de sobrecarga de trabajo del tribunal constitucional.

Constitucional por no estar satisfaciendo el principio de buena administración de justicia en la aplicación de su propia doctrina constitucional, que se demuestra con un minucioso análisis de su jurisprudencia.