No abstract

No abstract

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Terms of use: Documents in SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research at DIW BerlinThis series presents research findings based either directly on data from the German SocioEconomic Panel study (SOEP) or using SOEP data as part of an internationally comparable data set (e.g. CNEF, ECHP, LIS, LWS, CHER/PACO). SOEP is a truly multidisciplinary household panel study covering a wide range of social and behavioral sciences: economics, sociology, psychology, survey methodology, econometrics and applied statistics, educational science, political science, public health, behavioral genetics, demography, geography, and sport science.The decision to publish a submission in SOEPpapers is made by a board of editors chosen by the DIW Berlin to represent the wide range of disciplines covered by SOEP. There is no external referee process and papers are either accepted or rejected without revision. Papers appear in this series as works in progress and may also appear elsewhere. They often represent preliminary studies and are circulated to encourage discussion. Citation of such a paper should account for its provisional character. A revised version may be requested from the author directly.Any opinions expressed in this series are those of the author(s) and not those of DIW Berlin.Research disseminated by DIW Berlin may include views on public policy issues, but the institute itself takes no institutional policy positions. AbstractThe paper introduces a short scale for measuring attitudes to four fundamental principles of the just distribution of benefits and burdens in a society. The Basic Social Justice Orientations (BSJO) scale is an eight-item scale that measures agreement with the equality, equity, need, and entitlement principle. In contrast to comparable other scales that have been used in justice research in the past, the BSJO scale is consistent with the current state of empirical justice research and allows for the study of the constructs distinguished by studies in that area and, more specifically, in the context of population surveys and with respect to societal distribution conflicts. The paper reports the methodological aspects of the construction and use of the scale in population surveys, as well as results concerning reliability and validity. The study uses data from three general social surveys that have been conducted in Germany: LINOS-1, SOEP Innovation Sample 2012, and ALLBUS 2014. The analysis of these three data sets confirms the assumed...

Der vorliegende Beitrag geht von der Annahme aus, dass Hartz IV in der veränderten Schwerpunktsetzung der inkorporierten Gerechtigkeitsprinzipien eine Abkehr vom Sozialstaat Bismarck’scher Prägung darstellt und deshalb mit einem Legitimationsdefizit verbunden ist. Aufbauen d auf dieser Annahme wird die Bewertung von Hartz IV (Niveau der ALG-II-Leistung, Fürsorgeprinzip, Äquivalenzprinzip, workfare) anhand von Umfragedaten untersucht und über normative Grundorientierungen (Gerechtigkeitsideologien) und das sozialstrukturell bedingte Eigeninteresse der Individuen zu erklären versucht. Die Ergebnisse zeigen, dass Hartz IV von egalitaristisch geprägten Menschen abgelehnt und von Menschen mit individualistischen oder askriptivistischen Gerechtigkeitseinstellungen befürwortet wird. Eigeninteresse als Erklärungsfaktor für die Bewertung von Hartz IV ist insbesondere bei Personen relevant, die von den Reformen direkt betroffen sind.

Ziel aktivierender Arbeitsmarktpolitik ist die (Wieder-)Eingliederung von Arbeitslosen in den Arbeitsmarkt. Voraussetzung für die erfolgreiche Vermittlung ist u.a. die Bereitschaft von Arbeitslosen mit den SGB II-Trägern und deren Mitarbeiter/-innen zusammenzuarbeiten. Der vorliegende Beitrag untersucht, inwieweit prozedurale Gerechtigkeitswahrnehmungen von Arbeitslosengeld II-Empfängern diese Kooperationsbereitschaft beeinflussen. Die Analysen basieren auf einer repräsentativen Stichprobe von ALG II-Haushalten in Deutschland (sechste Welle des PASS, Analysestichprobe: 1.990 ALG II-Empfänger). Die Ergebnisse zeigen, dass je ungerechter Arbeitslose die Verfahren der Jobcenter bewerten (Verfahrensgerechtigkeit) und je ungerechter sie sich von ihrem Vermittler oder ihrer Vermittlerin behandelt fühlen (Interaktionsgerechtigkeit), desto weniger sind sie bereit mit dem Jobcenter zu kooperieren. Die Mediatorvariable für diesen Zusammenhang ist das Vertrauen der Arbeitslosen in das Jobcenter und seine Mitarbeiter/-innen.