Reliable serological assays are needed to understand the real impact of COVID-19. In order to compare the efficiency of different COVID-19 vaccines used in the National Vaccination Program in Tunisia, we have developed a quantitative in-house ELISA. The ELISA is based on the ectodomain of the SARS-CoV-2 Spike Baculovirus recombinant protein. We used a panel of 145 COVID-19 RT-PCR positive serum samples and 116 pre-pandemic serum samples as a negative panel. The validation was carried out by comparison to four commercial techniques (Vidas SARS-CoV-2 IgG anti-RBD Biomérieux, Elecsys Anti-Nucleocapsid of SARS-CoV-2 Roche, cPass GenScript and the quantitative Elecsys Anti-RBD of SARS-CoV-2, Roche). For the evaluation of the National Vaccination campaign, we have included 115 recipients who received one of the approved vaccines. The qualitative performances of the developed ELISA gave 96% sensitivity, 97.5% specificity and 0.968 accuracy. For the evaluation of the different brand of vaccines in recipients not previously infected with SARS-CoV-2, it seems that mRNA vaccine of Pfizer/BioNTech has shown a higher efficacy compared to inactivated virus vaccines. COVID-19 convalescent individuals have generated poor antibody responses. Nevertheless, when they are vaccinated with any brand of the COVID-19 vaccines, many of them mounted an exponential increase of the induced immune responses, qualified as a “hybrid vigor immunity”. Our developed in-house ELISA seems to be very efficient in evaluating the effectiveness of anti-COVID-19 vaccination. Platforms based on mRNA vaccine are better performing than those based on inactivated virus.

Introduction La pandémie COVID-19 est la crise sanitaire mondiale de notre époque due au nouveau coronavirus SARS-CoV-2. Vu son fort potentiel contagieux, la situation épidémiologique est déjà explosive dans certains pays. Afin de minimiser le risque de transmission interhumaine et d’assurer la sécurité de soins, le respect rigoureux des bonnes pratiques d’hygiène chez les professionnels de santé est crucial en milieu de soins. L’objectif de ce travail était d’évaluer les procédures d’hygiène dans le centre d’isolement COVID-19 chez le personnel soignant. Matériels et méthodes Il s’agissait d’une étude transversale à passages répétés journaliers durant la phase épidémique du COVID-19 en mois d’avril 2020, moyennant un audit d’évaluation des bonnes pratiques d’hygiène, alterné d’un programme de formation journalier dans un centre d’isolement COVID-19. Un questionnaire préétabli était rempli par les auditeurs pendant 30 jours successifs comportant 8 items concernant les procédures d’hygiène. Chaque item comportait des questions pour lesquels un score moyen de conformité (SMC) était calculé. Puis une étude des tendances chronologiques de chaque score était réalisée durant la période d’étude moyennant le test de Chi 2 des tendances (CT, p ). Résultats Au total, le SMC global du respect des procédures d’hygiène était de (78,68 % ± 12,62 %), avec une amélioration significative durant la période d’étude (CT = 76,32 ; p < 0,001). En fonction des items étudiés, le SMC du respect du circuit des patients infectés était de 45 % ± 51,04 %, et s’est significativement amélioré (CT = 148,9, p < 0,001). Pour l’usage des équipements de protection individuelle, le SMC était de 100 %. Concernant les mesures d’hygiène lors du transport médicalisé du patient, le SMC était de 88,33 % ± 27,09 %, sans aucune variation significative au cours du temps. Une amélioration significative était notée en matière de gestion des déchets (CT = 110,15 ; p < 0,001) et de gestion du linge (CT = 11,9 ; p < 0,001), avec des SMC de 75 % ± 23,87 % et de 72 % ± 18,8 %, respectivement. Pour le respect des procédures de désinfection, le SMC de l’entretien des locaux était de 90 % ± 24,8 %, et celui du traitement des dispositifs médicaux réutilisables était de 82,5 % ± 16,64 %, avec des améliorations significatives (CT = 110,5 ; p < 0,001 et CT = 105,34 ; p < 0,001, respectivement). De même, pour les règles d’asepsie lors des prélèvements biologiques, le SMC était de 81,66 % ± 33,28 %, avec une nette amélioration significative d’un passage à un autre (CT = 575,73 ; p < 0,001). Conclusion Ce travail a démontré l’amélioration significative des bonnes pratiques d’hygiène et de prévention du COVID-19 en milieu hospitalier....

Purpose: Reliable serological assays are needed to understand the real impact of COVID-19. In order to compare the efficiency of different COVID-19 vaccines used in the National Vaccination Program in Tunisia, we have developed a quantitative in-house ELISA. Methods: The ELISA is based on the ectodomain of the SARS-CoV-2 Spike Baculovirus recombinant protein. We have used a panel of 145 COVID-19 RT-PCR positive serum samples and 116 pre-pandemic serum samples as a negative panel. The validation was carried out by comparison to four commercial techniques (Vidas® SARS-CoV-2 IgG anti-RBD Biomérieux®, Elecsys® Anti-Nucleocapsid of SARS-CoV-2 Roche®, cPass® GenScript® and the quantitative Elecsys® Anti-RBD of SARS-CoV-2, Roche®). For the evaluation of the National Vaccination campaign, we have included 115 recipients of one of the different used vaccines.Results: The qualitative performances of the developed ELISA gave 96% sensitivity, 97.5% specificity and 0.968 accuracy. For the evaluation of the different brand of vaccines in recipients not previously infected with SARS-CoV-2, it seems that mRNA vaccine of Pfizer/BioNTech has shown a higher efficacy compared to inactivated virus vaccines. COVID-19 convalescent individuals have generated poor antibody responses. Nevertheless, when they are vaccinated with any brand of the COVID-19 vaccines, many of them mounted an exponential increase of the induced immune responses, qualified as a “hybrid vigor immunity”.Conclusion: Our developed in-house ELISA seems to be very efficient in evaluating the effectiveness of anti-COVID-19 vaccination. Platforms based on mRNA vaccine are better performing than that based on inactivated virus.