No abstract

Dans une interview au Financial Times (Guha, 2007), Alan Greenspan, l'ancien président de la Federal Reserve Bank, exprimait sa perplexité devant cette « caractéristique très étrange » du capitalisme contemporain : « la part des salaires dans le revenu national aux Etats-Unis et dans d'autres pays développés atteint un niveau exceptionnellement bas selon les normes historiques ». Or, à long terme, « le salaire réel tend à évoluer parallèlement à la productivité réelle ». C'est ce qu'on a pu observer « durant des générations, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui ». Le salaire réel s'est mis à « diverger », pour des raisons qui ne sont pas claires aux yeux de Greenspan, qui « s'attendait et s'attend toujours » à une normalisation de la répartition entre salaires et proÀ ts tout en redoutant « une perte de soutien politique aux marchés libres si le salaire du travailleur américain moyen ne se mettait pas dans de brefs délais à augmenter plus vite ». Cet article est consacré à cette « caractéristique très étrange ». La première partie documente la baisse de la part des salaires (dans la valeur ajoutée) que l'on peut observer dans la plupart des pays et met cette tendance en relation avec deux faits stylisés complémentaires : le ciseau entre proÀ t et investissement, et le ciseau entre salaires et dividendes. La deuxième partie passe en revue les études qui cherchent à expliquer ce phénomène, la plupart du temps à partir de changements dans les conditions de production. EnÀ n, la troisième partie propose une grille de lecture et une esquisse de modélisation qui vise à rendre compte des trois faits stylisés dans leur cohérence d'ensemble. La conclusion résume les principaux enseignements de cette étude. I. Trois faits stylisés I.1. Fait stylisé n o 1 : la baisse de la part des salaires Les données établies par des organismes internationaux font apparaître un mouvement à peu près universel de baisse de la part des salaires dans 48

No abstract

Un salaire minimum trop élevé conduirait à des destructions d’emplois. Cet article propose une brève histoire de cette très ancienne assertion, et débouche sur deux constats. Le premier est l’opposition permanente entre l’invocation des lois incontournables de l’économie et les projets visant à l’amélioration du sort des salariés. Cette tension était présente dès la mise en place des premiers dispositifs au début du XX e  siècle, et un débat similaire s’est développé aux États-Unis, notamment après la Seconde Guerre mondiale. Le second constat est que ce débat a pris une tournure très technique en raison des développements de la science économique et du recours croissant à l’économétrie. Cependant les études empiriques les plus récentes conduisent à une remise en cause progressive du principe selon lequel une augmentation du salaire minimum conduirait mécaniquement à des pertes d’emploi.

One of the tasks assigned to mainstream economists is to legitimize the significance of unemployment. This paper aims to reconstruct the evolution of their approaches from the theoretical impossibility asserted by Pigou to the recognition of involuntary unemployment by Keynes and eventually to different versions of the natural unemployment rate. The unemployment rate had become an instrument for fine-tuning of the economy, but it no longer fulfills this role. It is then the whole dominant macroeconomics that is shaken to its foundations. But this crisis might help to return to expansionary fiscal policies (a Green New Deal) and to the Job Guarantee, thus echoing Keynes’ question: ‘There is work to do; there are men to do it. Why not bring them together?’