Résumé -La troisième conférence internationale du réseau Resilience Alliance « Résilience et dévelop-pement : mobiliser pour la transformation », s'est tenue à Montpellier du 4 au 8 mai 2014. L'objectif de cette manifestation était de confronter les nombreuses approches de la résilience autour du thème de la transformation. Nous analysons la place de l'interdisciplinarité dans cet important rassemblement. Quelles sont les méthodes mises en place dans le travail entre disciplines ? Quels sont les questionnements et les défis soulevés ? Quels concepts ou cadres théoriques se révèlent innovants ? Les technologies de l'information et l'outillage maths-informatique apportent-ils des solutions ? Au fil de ce compte rendu, nous montrons que l'interdisciplinarité est finalement un enjeu important de la « mobilisation pour la transformation », explicite dans le titre de la conférence, mais que les défis sont loin d'être résolus.Abstract -Resilience, adaptation, transformation: questions to interdisciplinary research. The third International Resilience Alliance Conference, titled "Resilience and Development: Mobilizing for Transformation", was held in Montpellier from May 4 to 8, 2014. Its purpose was to confront the numerous approaches of resilience science regarding the transformation topic. We analyze the role of interdisciplinary research in this important meeting. Which methods are used in discipline interaction? What are the main questions and challenges? Which concepts or theoretical frameworks look innovative? Are information technology and mathematics tools offering solutions? In this critical review of part of the symposium, we show that interdisciplinary research is an important target in the mobilization called for by the conference title. Resilience 2014 was a major step ahead in bringing together different disciplines, stakeholders and civil society. Transformation choices need to be achieved through consensus between the considerations of these different actors. However, lack of understanding remains tangible in the diverse interpretations of promising unifying concepts: resilience, sustainable development, socioecological system, viability, vulnerability... The epistemological issues, which are difficult to assess, are often left aside in the discussions and replaced by other "integrative" tools, which may create fake interactions where incompatibilities remain.

Malgré l’évolution des stratégies d’action, l’approche de l’aide par transfert de modèle d’un pays donateur à un pays récipiendaire reste décevante. Nous voulons expliquer ce (dys)fonctionnement par une analyse croisée des jeux de pouvoir, du donateur au récipiendaire, autour de deux modèles de développement appliqués à Madagascar (les paiements pour services environnementaux – PES – et la décentralisation). En effet, si l’aide se poursuit, c’est que certains acteurs savent en tirer parti. Nous souhaitons identifier ces acteurs et la manière dont ils font dévier l’aide tout en maintenant les conditions de sa pérennité. Pour cela, nous présentons une typologie d’acteurs et leurs stratégies afin de comprendre les effets secondaires de l’aide et les freins à sa remise en question.

Résumé -Trente chercheurs, de sciences sociales et de sciences de l'information, étaient réunis une semaine fin janvier 2014 pour les journées de Rochebrune, « rencontres interdisciplinaires sur les systèmes complexes naturels et artificiels », qui ont lieu chaque année depuis 1992. Le thème choisi, « Multi-trans-interdisciplinarité », ouvrait explicitement un bilan de ces journées. Nous retenons de ce bilan une série d'interrogations. Quels sont les liens qui se tissent entre les disciplines et quels sont les objectifs de construction à plusieurs points de vue ? Comment valoriser les différences de langages et de méthodes entre disciplines ? À quelles conditions les modèles peuvent-ils intégrer des connaissances hétérogènes ? La recherche d'unification, source d'innovations et d'enrichissement, présente également les risques d'un lissage des disciplines, d'une perte de spécificité du langage, et d'une domination par les sciences de l'information. À la fois outil technique et cadre conceptuel, les systèmes complexes apportent des entrées multiples pour la construction, l'intégration ou la confrontation interdisciplinaire.Abstract -Interdisciplinarity pays a visit to complex systems: the Rochebrune days. Debates around interdisciplinary research took place in 2014 in different places with different protagonists. Their controversies enriched the prospective reflection engaged by the Natures Sciences Sociétés journal and the NSS-Dialogues association. In particular, thirty researchers from the social and information sciences gathered in Rochebrune to discuss interdisciplinarity during one week in January 2014 under the "complex system" label. What are the links between disciplines and the targets of these multiple viewpoint constructions? How can we enhance the differences between the disciplines' languages and methodologies? What conditions models have to respect for integrating heterogeneous knowledge? The Rochebrune meeting provided an opportunity to compare different approaches in interdisciplinary research on complex systems: co-construction of a shared ontology, shared conceptual framework, shared model, data science... Using complex systems modeling seems promising, but the neutrality of the modelers is still in discussion. To promote innovation through interdisciplinary research, should we rather tend towards one shared viewpoint, or is it possible to take into account several perceptions to enrich our vision of the world?En 1992, Paul Bourgine 1 , alors au Cemagref 2 , crée les journées de Rochebrune, rencontres interdisciplinaires sur les systèmes complexes naturels et artificiels 3 , dont le

No abstract

No abstract