ZusammenfassungHintergrund und Fragestellung: In zahlreichen medizinischen Kurrikula wurde weltweit gezeigt, dass problemorientiertes Lernen (PoL), also das induktive, zumeist fachübergreifende, Lernen anhand konkreter Fälle, das selbständige Aneignen von Wissen fördert und von den meisten Studierenden positiv beurteilt wird. Wir berichten über erste Erfahrungen des problemorientierten Lernens (PoL) im Rahmen der urologischen Lehre. Material und Methode: In dieser Methode geschulte Tutoren wandten diese Unterrichtsform anhand von zwei Fallberichten (paper cases) an. Anhand einer standardisierten Analyse wird in 8 Schritten (¹Eight stepsª) der Fall präsentiert, das Problem definiert, Hypothesen aufgestellt und überprüft, über mögliche Erklärungsmodelle reflektiert, die Lernziele formuliert, im Selbststudium erarbeitet und in der Gruppe besprochen und das Tutorium einheitlich gestaltet. Ergebnisse: In der studentischen Evaluation am Kursende zeigte sich, dass PoL in der Urologie von den Studierenden gut angenommen wird; diese bewerten die Relevanz des Kurses, ihren eigenen Lernerfolg und die Umsetzbarkeit des Stoffes in die Praxis überdurchschnittlich gut. Die Studenten waren sehr zufrieden mit dieser Unterrichtsform. Zu kritisieren ist, dass das PoL mit zwei Terminen im Semester das Fachgebiet Urologie nur streifen kann. Schlussfolgerung: ¹Problemorientiertes Lernenª sollte im Repertoire der didaktischen Methoden einen Stammplatz erhalten.Schlüsselwörter Problemorientiertes Lernen ± Urologie ± medizin-studentische Ausbildung Abstract Background and purpose: In many medical curricula around the world, problem-oriented learning (PoL), i. e. inductive, usually interdisciplinary learning based on real or constructed cases, has been shown to improve the acquisition of knowledge. Following is a report of our initial experience applying problem-orientied learning to the field of practical training in urology. Materials and methods: Tutors trained in this method applied this form of instruction to two ªpaper casesº. Using a standardized analysis, the tutors worked through the eight steps called for in this method: present the case, define the problem, form and check hypotheses, reflect on possible explanation models, formulate learning goals, work out these goals in individual study, then discuss them with the group, and, finally, come up with a uniform design for the tutorial. Results: Evaluation by the students at the end of the course revealed that PoL was well-accepted in urology. The students rated their learning success, relevance of the subject and ability to transfer the acquired knowledge into medical practice as above average. The students were in general very satisfied with this form of instruction. The only criticism was that, with only two meetings during the semester, the PoL method as tested was barely able to make a dent in the mass of material required in the field of urology. Conclusion: Because of the overwhelming enthusiasm shown by the students for this method, PoL should be granted a firm place in th...
