<p>En la era de la tecnobiología, los saberes de la biología frecuentemente se presentan al público general como una vía segura y eficiente para modificar comportamientos humanos patológicos o indeseables mediante medios tecnológicos. Esta concepción se expresa con especial intensidad en el ámbito de la biomedicina y en el marco del <em>human enhancement</em>. Pero los modos en que las intervenciones tecnológicas allí propuestas se combinan con las representaciones de la biología del comportamiento no ha sido cuidadosamente abordado hasta el momento. En este contexto, en el presente trabajo se explicitan los presupuestos de las intervenciones tecnológicas propuestas en la biomedicina y el human enhancement y se los analiza en el marco de las representaciones de diversos programas de investigación de la biología del comportamiento. La hipótesis general es que las intervenciones sugeridas implican sesgos, omisiones, simplificaciones y equívocos cuando son contrastadas con el conocimiento de la biología del comportamiento. Mientras la mayoría de los estudios filosóficos en tecnociencia se centran en aspectos praxiológicos y axiológicos, aquí se ofrece un abordaje ontológico y epistemológico, diferente pero complementario.</p>

In this article, an analysis is presented on the birth of the first human beings subjected to an embryonic genetic modification using CRISPR/Cas9 technology from a perspective that considers the conditions that has led to its emergence. As opposed to the approaches presented so far by bioethics, an alternative account is presented that does not reduce the event to an act of individual disobedience, but rather conceives it as the expected result of certain epistemic, institutional, political, and economic dimensions of technoscience. Moreover, thoughts are presented on the role assumed by bioethics with regards to CRISPR/Cas9 and the response it has provided to its application in human embryos. It is concluded by suggesting that the model of bioethics based on heteronomy and the external control of science and technology is neither significant nor effective in the indicated context, with an alternative systemic approach being provided.

No abstract