Objetivo. Comparar dos métodos de diagnóstico de Microsporum canis, lámpara de Wood (LW) y dermatophyte test metium (DTM). LW se fundamenta en la presencia de una luz ultravioleta en pelo infectado por dermatofitosis de manera específica, se la considera una prueba cualitativa y de fácil uso, mientras que el DTM es una prueba de laboratorio muy útil de amplio uso y más específica, debido al aislamiento del género y especie de dermatofito. Metodología. Para el estudio se evaluaron 200 pacientes caninos que presentaron lesiones dermatológicas generalizadas, a las cuales les fueron tomadas muestras a partir de los raspados de piel, depilación o cepillado. Para la identificación del agente etiológico (Microsporum canis), mediante la LW que se basa en emitir fluorescencia de color verde-amarillenta en caso positivo de la presencia M. canis; mientras que el DTM es un cultivo que permite el crecimiento de agente infeccioso el cual puede ser visto al microscopio, es así como está considerada una prueba microbiológica de tipo selectiva y específica. Resultados. Mostraron que, de los 200 pacientes caninos analizados, el agar DTM se comportó de manera superior 2.26 veces más que la lámpara de Wood, en el diagnóstico de Microsporum canis, no mostró diferencias significativas con respecto al sexo y tipo de muestra tomada (pelo o costra), con valores de 0.069 y 0.145 respectivamente. Conclusiones. concluyendo que le método más eficaz al determinar dermatofitosis por Microsporum canis es el agar diferencial DTM.