<p>El cambio dinámico en el suelo debido a diferentes usos puede monitorearse mediante el seguimiento de variables sensibles. Para el contenido de fósforo (P), no existe un consenso acerca de la variable de medición más adecuada. En este trabajo se evaluó la utilidad de técnicas que miden disponibilidad, pérdida y capacidad de retención de P (P-Bray1, P-CaCl2, P75, ISP y GSP) para diferenciar cambios en el contenido de P del suelo, relacionados al uso de la tierra, así como la relación entre dichas técnicas. Se analizaron dos profundidades de suelo en dos sitios del sudeste de la provincia de Buenos Aires con diferentes secuencias: agrícolas (A), pastizales nativos (PN), sistemas forestales (FO) y pastizales secundarios (PS). Todas las técnicas pudieron diferenciar entre sistemas de manejo; con diferencias variables según la profundidad del suelo. Se detectaron correlaciones estrechas entre las técnicas, resultando dependientes del uso del suelo, P-Bray1 y P-CaCl2 (R2 = 0.89), P75 e ISP (R2 = 0,79) y GSPP75 o GSPISP con P-CaCl2 (R2 = 0.82 y 0.83 respectivamente). Los sistemas A incrementaron la disponibilidad de P (P-Bray1), disminuyeron la capacidad de retención (P75 e ISP) y generaron mayor riesgo de pérdidas de P (P-CaCl2). El FO y la PS presentaron mejor disponibilidad de P respecto de PN, con mayor capacidad de retención y con menores riesgos de pérdidas por escurrimiento. En base a los resultados, podría estimarse una forma de P en función de la determinación analítica de otra, pero de forma diferencial según el uso del suelo.</p>

Los sistemas de producción agrícola y ganadera, con cantidades importantes de ingreso de fósforo (P) al suelo, pueden causar pérdidas de P hacia aguas superficiales. Las investigaciones en los últimos años se han orientado a los mecanismos de la retención de P en diferentes tipos de suelos y a buscar índices o parámetros que se asocien a requerimientos de fertilización y contaminación del medio ambiente. Tradicionalmente, los parámetros de retención de P se han estudiado mediante isotermas de adsorción y estimación de capacidad buffer. Dado que la técnica empleada es compleja y demanda bastante tiempo como para análisis de rutina, en investigaciones más recientes se propone como alternativa el índice de sorción de P (PSI). El presente trabajo tuvo como objetivo realizar una revisión bibliográfica, y analizar y discutir las variaciones en la técnica de determinación y en las ecuaciones de cálculo utilizadas por diferentes investigadores para cuantificar el PSI. La bibliografía muestra diferencias en la metodología para realizar el índice de un solo punto (relación suelo:solución, cantidad de P agregado, temperatura y tiempo de equilibrio, etc.) y en la ecuación para calcular el PSI. Estas diferencias no han permitido estandarizar la metodología, dificultando la comparación de resultados Palabras clave: retención, riesgo ambiental, parámetros de fósforo Summary Sorption Index to Estimate Phosphorus Retention Capacity in Soils Agricultural and livestock production systems, with significant amounts of input of phosphorus (P) to the soil, can cause losses of P to surface waters. Research in recent years has been focused on the mechanisms of P retention in different soil types, and searched indexes or parameters associated with fertilization requirements and environmental pollution. Traditionally, P retention parameters have been studied by adsorption isotherms and buffer capacity estimation. Since the technique employed is complex and time consuming for routine analysis, in recent research P Sorption Index (PSI) is proposed as an alternative. This work carried out a literature review, and analyzed and discussed the techniques and calculations used by different researchers to quantify the PSI. The literature shows differences in the methodology for performing the single-point index (soil: solution ratio, amount of P added, temperature and time at the equilibrium, etc.), and in the equation to calculate the PSI. These differences have failed to standardize the methodology, making it difficult to compare results.