EinleitungDie Debatte um die Frage, ob netzgebundene Infrastrukturen der Daseinsvorsorge von öffentlicher oder privater Hand bereitgestellt werden sollten, ist nicht neu. Die Diskussion folgt dabei häufig einer normativ geprägten Argumentationslogik. Befürworter öffentlicher Bereitstellung verweisen regelmäßig auf die notwendige Einflussnahme des Staates bei natürlichen Monopolen im Sinne der Reduzierung privater Profite zum Wohle der Gesellschaft, Gegner hingegen betonen mangelnde Effizienz und fehlendes Know-how innerhalb der öffentlichen Betriebe. Aktuell entzündet sich die Diskussion an der Rekommunalisierung der Berliner Wasserbetriebe durch einen Rückkauf von RWE und Veolia (Gericke 2012). Häufig wird in der Diskussion von einem Pendel gesprochen, das im Laufe der Zeit entweder in Richtung Privatisierung oder Kommunalisierung ausschlägt. Innerhalb der letzten Jahrzehnte zeigte es weltweit vorwiegend in Richtung Privatisierung. Ein gänzliches Versagen der öffentlichen Bereitstellung in vielen Teilen der Welt oder leere Staatskassen andernorts waren Hauptauslöser dieses Trends (Röber 2009). In Deutschland spielen kommunale Infrastrukturträger nach wie vor eine große, aber keine dominierende Rolle. Innerhalb der öffentlichen Debatte wird allerdings eine Tendenz deutlich, die auf eine zukünftig zunehmende Rekommunalisierung vormals privater Infrastrukturen hindeutet. Beispielhaft hierfür ist auch der kürzlich geäußerte Wunsch der Stadt Hamburg, die örtlichen Stromnetze zurückkaufen zu wollen. Auch zahlreiche andere Kommunen führen aktuell ähnliche Überlegungen durch. I.1 Wir danken Christian Babl, Christoph Ettenhuber und Christian Kammlott sowie zwei anonymen Gutachtern für wertvolle Anregungen und Kommentare und dem BMBF für finanzielle Unterstützung bei der Erstellung dieser Studie.