R. 1999. Competition between corn and a living mulch. Can. J. Plant Sci. 79: 579-586. Living mulches in row crops can reduce soil erosion, conserve soil moisture and control weeds; however, unless suppressed, they may also compete with the primary crop for light, nutrients and water. Therefore, the effects of mulch suppression were assessed on the development and yields of silage corn (Zea mays L.) in Truro, NS.In 1995 and 1996, silage corn was grown in a living mulch composed of white clover (Trifolium repens L.) and mixed grasses in a 2 × 5 factorial design with eight replications. There were 2 levels of applied N: 0 and 115 kg N ha -1 . The mulch was suppressed by: herbicide bands, roto-tilled strips, a combination of herbicide and roto-tillage, applied straw, and complete eradication with conventional tillage and herbicide applications (unmulched control treatment). Mulch between the corn rows was mowed several times, early in the season, to reduce competition.In 1996, the control treatment yielded 11583 kg ha -1 , significantly more than 6844 kg ha -1 in the combined herbicide and rototilled treatment, but in 1995 yields were not significantly different (P > 0.05) between these two treatments. Where only one method of mulch suppression was used (either roto-till or herbicide), corn yields in plots with living mulch were reduced by 39 to 72% relative to control plots. In both years, corn yields were higher at 115 kg N ha -1 than at 0 kg N ha -1 . Yields in the mulched plots were 27% lower in 1996 than in 1995, probably as a result of a late June 1996 frost. In addition to the increased risk of frost damage, the living mulch also delayed corn emergence and development. While there may be some reductions in herbicide use with living mulch, the risk in cool temperate climates of delayed development and reductions in yield may limit the use of living mulches to cool season crops. . Le couvre-sol entre les lignes de maïs était fauché plusieurs fois au début de la saison de croissance pour atténuer la concurrence à l'égard de la culture. En 1996, le témoin produisait 11 583 kg ha -1 de fourrage, significativement plus que les 6 844 kg obtenus dans la combinaison herbicide-travail au motoculteur, mais en 1995, il n'y avait pas de différences significatives (P > 0,05) entre les deux traitements. Lorsqu'une seule méthode de maîtrise du couvert était utilisée, c.-à-d. travail au motoculteur ou traitement herbicide, le rendement en maïs des parcelles avec couvre-sol était réduit de 39 à 72 % par rapport au traitement témoin. Dans les deux années, le rendement du maïs était plus élevé dans les traitements recevant 115 kg N ha -1 que dans le traitement des parcelles non fertilisées. Les rendements des parcelles avec couvre-sol étaient 27 % plus bas en 1996 qu'en 1995, vraisemblablement la conséquence d'une gelée en fin de juin. En plus d'accroître les risques de dégâts par le gel, la culture couvre-sol retardait la levée et la croissance du maïs. Bien que cette technique autorise certaines réductions de l'emploi des her...