Esta tesis se propone responder de qué manera se organiza la discusión de la ciencia en el espacio público, esto es, ¿quién habla en nombre de la ciencia? En el marco de dicho interrogante, se plantea el abordaje de diversos casos, comprendidos como escenas comunicacionales, que acontecieron en Argentina durante 2019 y 2021. Las perspectivas en torno a cómo los científicos y las científicas enuncian “verdades”; la forma en que construyen una identidad fronteras adentro de la “comunidad científica” y diferencian la validez de su método respecto de los empleados por las pseudociencias; el modo en que administran el manejo de los límites de lo decible y de lo no decible; la manera en que seleccionan la evidencia científica que difunden en la esfera pública; constituyen temas ampliamente discutidos en el campo Ciencia, Tecnología y Sociedad. En el presente trabajo, a los aportes provenientes de la CTS, se suman los abordajes y conceptos emparentados con las teorías de la comunicación. Así, se ponen en juego herramientas que, en su conjunto, sirven para explorar, describir y analizar fenómenos del ámbito doméstico que no fueron investigados previamente. En el primer capítulo, se realiza un análisis de las jornadas “Ciencia y no ciencia: despejando mitos” realizadas en el Centro Cultural de la Ciencia (CABA, Palermo). Dos eventos organizados en 2019 por instituciones científicas en que los investigadores e investigadoras, periodistas, divulgadoras y divulgadores que oficiaron como conferencistas comunican a un público afín las virtudes del conocimiento científico y la importancia de combatir lo que ellos denominan “falsas creencias” y “pseudociencias”. En el segundo, a partir de la creación del colectivo EsPeCie (Es Periodismo Científico) en 2020 –un grupo de comunicadores institucionales y periodistas que deciden dejar de pertenecer a la Red Argentina de Periodismo Científico (RAdPC) y crear su propio espacio de reconocimiento y visibilización–, se examina el mapa de la comunicación de la ciencia en Argentina. Desde aquí, se caracterizan y se reconstruyen los conflictos entre comunicadores de instituciones universitarias y periodistas de medios comerciales por la pertenencia al campo profesional; periodistas con científicos por la rigurosidad de los contenidos publicados, o bien, por la participación de científicos en medios; y divulgadores entre sí por el estilo: más solemne o más espectacular. En el tercero, se investiga cuál es la relación entre los políticos y los científicos, las hegemonías y las discursividades puestas en juego durante los gobiernos kirchneristas (2003-2015) y macrista (2015-2019). El primer bienio que encuentra a Alberto Fernández como presidente (2020-2021), es observado a la luz de la pandemia: un fenómeno de excepción que permitió el salto definitivo de los científicos y las científicas en la disputa por el espacio público y una destacable incursión en la arena política. En este marco, tras la reconstrucción de los tres ejes, el trabajo postula que más allá de la presencia de otras figuras, como periodistas especializados, divulgadores, comunicadores institucionales o, incluso, funcionarios públicos, quienes conservan las mayores cuotas de poder para hablar en nombre de la ciencia y quienes mejor aprovechan esa legitimidad para satisfacer intereses diversos, tanto académicos, pero también económicos y políticos son los científicos y las científicas.
