Depuis qu'il est devenu commun de penser qu'il y a entre un auteur et une oeuvre un lien quasimystique (et que l'on oublie les questions plus triviales de copyright), entrer dans un dictionnaire est devenu la consécration, sinon d'un génie original et créatif, du moins de la dignité d'auteur. Le caractère assez masculin de la notion d'auteur ainsi envisagé n'échappe à personne puisque l'auteur, the author, est en fait celui qui à qui revient la paternité d'une oeuvre, authorship. Autant dire qu'il a été longtemps assez dur d'être à la fois une femme et un auteur, notamment en philosophie, puisque, c'est bien connu, l'homme pense et la femme a des sentiments. L'époque victorienne, celle du point vue de laquelle nous allons nous placer, a exacerbé cette distribution sociale des capacités supposées naturelles, en donnant à la femme le statut juridique d'une mineure. Etre une femme à l'ère victorienne, c'est toujours d'abord, et avant tout, être la femme de quelqu'un. Or il y a une exception très remarquable, où s'observe non pas simplement une femme libérée tenant tête à un monde masculin (il y en a eu d'autres), mais une femme de tête et de coeur échangeant tour-à-tour avec son mari les attributs du philosophe et du réformiste engagé contre les injustices : Harriet Taylor Mill et John Stuart Mill. Harriet Hardy, c'était son nom de baptême, a en effet réussi un double tour de force qui en fait une figure unique et paradoxale dans une galerie de femmes philosophes, celui d'avoir été à la fois mariée deux fois et libre sans reniements, et celle d'être « l'auteur » d'une oeuvre fondamentale pour le XIXème siècle… sans que l'on soit absolument certain qu'elle en ait elle-même écrit une ligne.Ses « oeuvres complètes », récemment publiées par Jo Ellen Jacobs 1 , ne sont constituées, à l'exception de quelques articles de magazines, que de fragments que l'on dirait pour la plupart
