BackgroundThe problem of access to medical information, particularly in low-income countries, has been under discussion for many years. Although a number of developments have occurred in the last decade (e.g., the open access (OA) movement and the website Sci-Hub), everyone agrees that these difficulties still persist very widely, mainly due to the fact that paywalls still limit access to approximately 75% of scholarly documents. In this study, we compare the accessibility of recent full text articles in the field of ophthalmology in 27 established institutions located worldwide.MethodsA total of 200 references from articles were retrieved using the PubMed database. Each article was individually checked for OA. Full texts of non-OA (i.e., “paywalled articles”) were examined to determine whether they were available using institutional and Hinari access in each institution studied, using “alternative ways” (i.e., PubMed Central, ResearchGate, Google Scholar, and Online Reprint Request), and using the website Sci-Hub.ResultsThe number of full texts of “paywalled articles” available using institutional and Hinari access showed strong heterogeneity, scattered between 0% full texts to 94.8% (mean = 46.8%; SD = 31.5; median = 51.3%). We found that complementary use of “alternative ways” and Sci-Hub leads to 95.5% of full text “paywalled articles,” and also divides by 14 the average extra costs needed to obtain all full texts on publishers’ websites using pay-per-view.ConclusionsThe scant number of available full text “paywalled articles” in most institutions studied encourages researchers in the field of ophthalmology to use Sci-Hub to search for scientific information. The scientific community and decision-makers must unite and strengthen their efforts to find solutions to improve access to scientific literature worldwide and avoid an implosion of the scientific publishing model. This study is not an endorsement for using Sci-Hub. The authors, their institutions, and publishers accept no responsibility on behalf of readers.

ResumenSe realiza un análisis cuantitativo de la producción científica del Ecuador en el contexto andino durante el período 2000-2013, tomando en consideración los datos suministrados por el SCImago journal & country rank (SJR). A partir de esta información hemos identificado los indicadores de producción absoluta y de tasa de crecimiento; para la visibilidad, identificamos los indicadores de citación absoluta, citas por documentos y de colaboración internacional. Resultados: 1) se constata un crecimiento interanual positivo de la producción científica; 2) la mitad de la producción se adscribe a las áreas de agricultura y medicina, mostrándose como las principales áreas del desarrollo científico nacional; 3) el área más productiva, agricultura, también es la más citada. Palabras claveProducción científica; Bases de datos; Educación superior; Evaluación de la investigación; Colaboración internacional; SJR; Ecuador; Colombia; Perú; América Latina. AbstractA quantitative analysis of the scientific production of Ecuador in the Andean context is provided for 2000-2013, using data provided by the SCImago journal & country rank (SJR). We identified the indicators of absolute production and growth rate, and used three indicators to evaluate visibility: absolute citation, cites per document and international collaboration. We concluded that 1) Ecuador enjoyed positive growth in scientific production during the study period, except in 2010

Este artículo compara la producción científica de Perú y Ecuador entre 2009 y 2018. Se recuperaron documentos con al menos una afiliación peruana o ecuatoriana desde el Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Arts & Humanities Citation Index y Emerging Sources Citation Index de la base de datos Web of Science. Se evaluaron la tendencia y el crecimiento exponencial de la producción científica, se identificaron instituciones y áreas temáticas más productivas. Se estudió la estructura intelectual de la producción científica peruana y ecuatoriana mediante el análisis de acopla-miento bibliográfico de autores (AABA) y el análisis de cocitación de autores (ACA). Los resultados muestran que Perú tiene mayor producción acumulada que Ecuador. Sin embargo, Ecuador tiene mayor producción en los tres últimos años, incluso con pronóstico de seguir produciendo más que Perú. Las instituciones más productivas en ambos países son las universidades, y las categorías temáticas más productivas para Perú son salud ocupacional y ambiental y, para Ecuador son investigación educativa y ciencias ambientales.

Patricio Álvarez-Muñoz es economista por la Escuela Superior Politécnica del Litoral (Espol), Ecuador, y master en administración de empresas. Actualmente cursa el doctorado en información y documentación en la sociedad del conocimiento de la Universidad de Barcelona. ResumenLas políticas nacionales inciden de forma crítica en los resultados de producción y comunicación científica que experimentan los países latinoamericanos. Estos países están en un momento de desarrollo y adaptación a los esquemas de evaluación y calidad que existen en otros países más avanzados en el campo de la ciencia. Las condiciones políticas y económicas de esta región latinoamericana han sido favorables en el último lustro, aunque pocos de estos países han aprovechado este momento. En este trabajo se analizan las políticas públicas de ciencia que se implementan en dos países latinoamericanos, Colombia y Ecuador. El objetivo es estimular la producción científica y potenciar el ecosistema integral de investigación de cada uno de esos dos países. Las conclusiones se centran, principalmente, sobre las diferencias detectadas en sus respectivas políticas de inversión, sus sistemas educativos superiores, y el volumen y la calidad de su producción científica. Palabras clavePolítica científica; Revistas científicas; Producción científica; Difusión de la ciencia; Latinoamérica; Colombia; Ecuador. AbstractNational policies critically affect the results of scientific production and communication in Latin American countries. Currently, these countries are developing and adapting to the assessment and quality schemes that have existed for some time in other advanced countries in the field of science. Political and economic conditions in Latin America have been favorable in the last five years, although only a few Latin American countries have taken advantage of this situation. In this paper public policies in science in Ecuador and Colombia are analyzed. The objective is to stimulate scientific production and enhance the overall research ecosystem of these two countries. The findings focus primarily on the differences detected in their respective investment policies, their higher education systems, and the volume and quality of their scientific production.