En este trabajo, trato de analizar las diferentes estrategias que adoptaron tanto la administración de José Ballivián (1841-1847) como los grupos dirigentes locales frente al auge económico del guano y la cascarilla en Bolivia de forma comparativa. Para eso, expongo el corpus legal creado por el Estado central en consecuencia, las contratas firmadas por este con empresas extranjeras para la exportación de sendos recursos y las respuestas articuladas por la localidad, siendo el contrabando la más destacada. Considero que la firma de las contratas monopolísticas fue rechazada por parte de la población local, que a través de la ilegalidad propuso otro modelo político y económico para el trato con el guano y la cascarilla y, en definitiva, expuso la existencia de otras vías de construcción del Estado en el siglo XIX latinoamericano.

El objetivo de este artículo es mostrar la construcción discursiva alrededor de la victoria en la batalla de Ingavi (1841), ensalzando su importancia como segunda independencia de Bolivia ante el invasor peruano y «monstruo político» Agustín Gamarra, y José Ballivián, héroe unificador de las facciones irreconciliables del país, para legitimar su administración. A su vez, se pretende analizar el discurso contrario, formado por los opositores a la presidencia de Ballivián en el momento de su caída para deslegitimar su causa y justificar nuevos liderazgos en el país.

La construcción del Estado latinoamericano después de las independencias vivió momentos de tensión evidentes repartidos por la totalidad de la geografía regional. Sucesos que, a través de su estudio pormenorizado, permiten conocer con detalle la notable cantidad de actores, intereses, consensos y luchas intestinas que constituyeron el motor de la estatalización, dejando atrás concepciones historiográficas que dan una primacía exclusiva al ejecutivo o a decisiones “caudillistas” en el poder. Enfocando la mirada hacia la colección de correspondencia del presidente boliviano Andrés de Santa Cruz, el estudio se centra en el análisis del congreso de Chuquisaca de 1837, donde se postula una alianza entre la ciudadanía, la localidad y el poder legislativo para la potenciación de un proyecto nacional puramente boliviano, contrario al ejecutivo, con intereses en La Paz, que pretendía consolidar la expansionista Confederación Perú-Boliviana. Pacto que acabó por iniciar un ciclo revolucionario de oposición pública contra el gobierno alrededor de la capital boliviana, el cual, con altibajos, acabó por imponerse en 1839, provocando el final de la aventura confederada y de la administración crucista. Con ello, el artículo pretende captar la profundidad de las disputas por el control del poder entre legislativo y ejecutivo, el peso de la localidad y de los movimientos autónomos de la ciudadanía en la lucha por la hegemonía, así como la dirección que esta pugna hizo tomar al proceso de construcción del Estado que la cubrió. Todo ello, en innegable relación con el resto de América Latina, siendo así un suceso local que, considero, puede dar elementos para el análisis del proceso general, proponiendo comparativas con casos análogos en la región.

El artículo examina las relaciones entre los grupos socioeconómicos hegemónicos en Cobija y el Litoral de Bolivia y el poder central, durante la administración de José Ballivián (1841-47). Se parte del hecho de que existió un poder local en Cobija con un proyecto diferenciado del estatal, centrado en la reclamación de protección arancelaria, seguridad interior ante la llegada de chilenos, control del territorio contra las pretensiones de los países vecinos sobre las guaneras y construcción de infraestructuras. El ejecutivo, por su parte, presentó un proyecto tímido para el Litoral, con aranceles diferenciales, lucha ante el auge contrabandista e inversión en el transporte animal de carga, pero con el objetivo real de tomar Arica o virar los circuitos comerciales hacia la conexión fluvial con el Atlántico por los Orientes. Ninguno de ellos fue plenamente aplicado, por lo que en la década de 1840 el Litoral boliviano se mantuvo como un espacio marginal dentro de la República incipiente, alienando los grupos dirigentes de la zona con respecto al proyecto nacional del centro.

En el siguiente artículo pretendo mostrar, por un lado, la relación del Estado boliviano con el guano atacameño y el desempeño de la legislación monopolista y el contrato económico para su explotación con dos empresas británicas; y, por otro lado, la respuesta de la localidad ante el despliegue de la autoridad central por su territorio y la llegada de la frontera económica capitalista sobre un recurso del que había una larga tradición en su explotación. Todo ello resultó en un choque de modelos, en una lucha entre legitimidades para imponer un proyecto propio con el que gestionar el negocio del guano y sus beneficios.