El objetivo del estudio fue evaluar la planificación prospectiva para el desarrollo formativo del aprendizaje sobre la metodología de la investigación científica en estudiantes universitarios mediante modalidad acelerada. Se consideró una ruta prospectiva diferencial mediante la capacitación con modalidad acelerada entre los días 22 y 26 de abril (réplica I) y del 29 de abril al 3 de mayo de 2019 (réplica II) la cual fue dirigida a, estudiantes del 10mo ciclo académico perteneciente a la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica, Perú. Dos variables de interés fueron consideradas para su análisis: 1ro), responsabilidad ante el reconocimiento social de graduación (RRSG) y 2do), número de propuestas de proyectos a presentar (NPPP). La RRSG se evaluó mediante la asistencia y el avance sobre las actividades prácticas desarrolladas en clase mientras que, NPPP se evaluó por el porcentaje de cumplimiento sobre las estructuras metodológicas formuladas según el formato del proyecto de tesis de investigación. La asistencia y el avance sobre las actividades prácticas desarrolladas en clase por los estudiantes disminuyeron por día en la réplica I pero se mantuvieron en la réplica II. El NPPP en la réplica I fue bajo (3) en comparación con la réplica II (18). Se consideró que la ruta prospectiva eficiente para el aprendizaje de la metodología de la investigación fue la producción e investigación sobre la propuesta de tema a desarrollar según el reconocimiento de las variables a medir por los estudiantes.

No abstract

La lógica para el razonamiento del aprendizaje representa un enfoque divergente donde dos actores se encuentran involucrados: docente y estudiante. El propósito del estudio fue valorar la hermenéutica del aprendizaje en la docencia universitaria contemporánea mediante un ejercicio modelado. Basado en el supuesto de 25 estudiantes se seleccionaron mediante un muestreo probabilístico sistemático, 6 estudiantes de acuerdo al primer número fijado (3) y con intervalo de 4 (3, 7, 11, 15, 19 y 23). Dos exámenes se les aplicaron en el mismo día pero en secciones diferentes (matutina y vespertina). El primero consistió en una prueba psico-laboral de rapidez (basada en dos preguntas) mientras que, el segundo se basó en una prueba por escala de comprensión sobre dos conceptos. El código de puntuación fue de 12 a 20 siendo reconocido el rango de 18 a 20 como de excelencia en el aprendizaje. Se observó que, hubo diferencias estadísticamente significativas (p< 0,05) entre el puntaje logrado y solo uno de los estudiantes (23) estuvo en el rango de excelencia, pues alcanzó 18 puntos promedio. Asimismo, las calificaciones de cuatro estudiantes fueron diferentes lo que se valoró como preocupación, pues la respuesta de las preguntas, precisamente eran los conceptos. Se concluyó que, de forma conjunta a la responsabilidad de los docentes para garantizar la trasmisión de conocimientos, la comprensión del aprendizaje en los estudiantes se justifica mediante su valoración hermenéutica.

El propósito del estudio fue la hermenéutica de la observación mediante evaluaciones escritas para el planteamiento del  problema de investigación y la formulación al problema científico. El estudio se realizó durante febrero y marzo del 2020 en la Universidad Nacional ¨San Luis Gonzaga¨ Ica, Perú. Se aplicó, 15 preguntas escritas a los docentes con referencias a los módulos: 1ro) investigación científica con enfoque cualimétrico y producción intelectual, y 2do) gnoseología y epistemología: argumentos en la investigación científica. Mediante un muestreo probabilístico aleatorio se seleccionó, 10 resultados individuales calificándose de 13 puntos como valor mínimo y 20 puntos el valor máximo donde 15 puntos fue el promedio que se alcanzó. En el contraste de hipótesis, el valor de t tabulado fue -2,262 siendo menor a la t calculada (-7,67) rechazándose la hipótesis nula que, no hay dificultad en el reconocimiento del problema de investigación y el problema científico (µ≥17). El error en el planteamiento del problema de investigación fue de 60% mientras que, el 38% fue para la formulación al problema científico. Las principales razones de análisis fueron: 1^ro) la no sistematicidad (objeto de investigación), 2^do) examen no crítico (heurística) y; 3^ro) las pocas verificaciones (comprobación de hipótesis). Finalmente, las evaluaciones escritas indicaron la inconsecuente descripción del objeto de investigación y su influencia negativa para el planteamiento del problema de investigación y la formulación al problema científico.

El propósito del estudio fue valorar en docentes universitarios el planteamiento de la investigación formativa en el sílabo por competencia. En marzo de 2019 se realizó el curso de posgrado ¨Validación de procesos metodológicos educativos y construcción de sílabos por competencia¨ donde se midió el porcentaje de docentes y el valor de puntuación según la interpretación sobre investigación formativa. Fueron valoradas 19 respuestas de 104 posibles cuantificándose la puntuación del número de docentes en tres intervalos de clases: I) 12–14; II) 15–17 y III) 18–20. El 57,89% de los docentes estuvieron en el intervalo de clase I, cuyo promedio fue de 14,89 puntos. Los resultados hallados mostraron incorrección para el entendimiento de la investigación formativa pudiendo denotar, irregularidad en el planteamiento del aprendizaje permanentedesarrollador con baja probabilidad de actuaciones investigativas. Se concluyó que, existió limitación en el alcance comprensivo de la investigación formativa lo cual indicó, necesidad de establecer un programa de capacitación práctica que permita desarrollar actividades investigativas.