Resumen: Este artículo pretende abordar la noción de evidencia entendiéndola como el apoyo epistémico a cierta información. La tesis general es que semejante apoyo depende del modo en que los sujetos epistémicos cooperan entre sí, otorgándole legitimidad a nuestras creencias. En la primera parte se argumenta que la evidencia no puede ser la única condición para alcanzar el conocimiento. La segunda parte gira en torno a la relación entre la evidencia y las tensiones esenciales como su límite. Y, por último, se hace hincapié en su carácter contextual. Palabras-clave: evidencia, cooperación epistémica, fiabilidad, anti-individualismo.Abstract: This paper deals with the notion of evidence, understood as the epistemic support to certain information. The general thesis is that such support depends on the way in which epistemic subjects cooperate with each other to legitimize our beliefs. In the first part I argue that evidence cannot be the only condition for knowledge. The second part elaborates on the relationship between evidence and essential tensions as its boundaries. Finally, I emphasize the contextual aspect of evidence.

No abstract

No abstract

This paper addresses the epistemological problem of the myth of “the given” from an evidentialist and pragmatic perspective concerning the attribution of knowledge: if the evidence supporting p may be based on «the given» for S, how can “the given” be considered the basis of the evidence if it is a myth? The principal objective is to introduce a pragmatic solution to the above question. The main thesis is that there is a dogmatic relationship between the evidence necessary for the legitimacy of our attribution of knowledge and «the given»; however, this dogma does not suggest that these attributions are irrational.

ResumenEl artículo propone una alternativa contextualista, o contextualismo meta-epistemológi-co, al problema del criterio. Dicha alternativa consiste en que se puede optar por el particularismo o por el metodismo según el contexto de reflexión en el que se encuentre el sujeto. Dado que los criterios de conocimiento cambian dependiendo de las circunstancias, podría argumentarse que el contextualismo meta-epistemológico se acerca al relativismo epistémi-co. Sin embargo, la diferencia entre ambos reside en que el relativismo epistémico considera que no hay una jerarquía de criterios: todos los criterios de conocimiento son igualmente válidos. En cambio, el contextualismo meta-epistemológico sostiene que el conocimiento es una generalización a partir de criterios que pueden ser fijos en un contexto determinado, ya que con gran frecuencia han resultado más efectivos que otros criterios competidores. Por último, se discuten las implicaciones de aplicar el contextualismo meta-epistemológico en la obtención de conocimiento básico, entendido como conocimiento fácil, en el contexto de la vida diaria. Palabras clave: problema del criterio, contextualismo, relativismo epistémico, conocimiento básico. AbstractThis paper offers a contextualist alternative to the problem of the criterion: meta-epistemological contextualism. From this viewpoint, one can adopt a particularist or a methodical perspective according to the particular thinking context. Given that knowledge criteria vary depending on the circumstances, it could be argued that meta-epistemological contextualism