Método: Se incluyeron 119 pacientes sometidos a PR con resonancia magnética (RM) con revisión centralizada, presentando lesión índice definida como la lesión con mayor volumen, mayor puntaje de Gleason o sospecha de extensión extraprostática. Las lesiones secundarias se analizaron de acuerdo con el nivel de significancia clínica (puntaje de Gleason > 6 o volumen > 0.5 cc). Se analizó la concordancia entre los hallazgos de la RM más la biopsia por fusión con la biopsia definitiva de la PR. Resultados: La lesión índice tuvo correlación con la anatomía patológica de la PR en cuanto a su localización en 107 pacientes (89.9%); 44 (36.9%) presentaron lesiones secundarias significativas, y de estos, la RM únicamente detectó 12 (27.2%). En la pieza definitiva, 59 (49.5%) presentaron lesiones no significativas. Sin embargo, solo en uno fue detectada por la RM. En cuanto a la variación del grado tumoral, se observó un sobregraduaje del 38.7%, el 30.3% y el 26.1% para la biopsia sistemática, la biopsia dirigida (fusión) y la combinación de ambas, respectivamente. Conclusiones: La RM y la biopsia por fusión tienen un alto rendimiento en la detección de lesiones índice, pero no así en la detección de lesiones secundarias clínicamente significativas. La biopsia sistemática y la biopsia dirigida a la lesión, por sí solas, subestiman el grado tumoral, siendo la combinación de ambas la que mejor predice el grado tumoral.