Кримінальне право та кримінологія. Кримінально-виконавче право. Кримінальний процес та криміналістика. Судова експертиза. Оперативно-розшукова діяльність. Судоустрій. Прокуратура та адвокатура.

The purpose of the article is to determine the role of modern information technology in the judicial process and to clarify the current state of their use.The authors of the article emphasize that litigation based on the use of modern information technologies is a way to dematerialize the judicial process, improve administration, ensure full access to justice and meet reasonable deadlines.The authors point out that the coronavirus pandemic has made adjustments in the process of e-litigation, as for a long time Ukraine, like the rest of the world, has been experiencing crises in various spheres of life due to quarantine conditions. Accordingly, the Ukrainian government was forced to impose a number of restrictions to prevent the spread of COVID-19. Given these circumstances, the issue of citizens' access to justice without the risk of infection and compliance with quarantine requirements is particularly acute. Also, the use of modern information technology becomes especially important in the context of exacerbation of problems of staffing of courts. In this situation, the active implementation of the Unified Judicial Information and Telecommunication System is extremely important. The norms of procedural legislation have been studied in order to determine the principles of functioning of the Unified Judicial Information and Telecommunication System.The analysis of indicators of use of modern technical means in judicial process by local general courts is carried out. It is concluded that the low level of use of technical means to record the trial in administrative and civil proceedings, as well as the number of cases in which the proceedings were carried out by videoconference.It is emphasized that e-justice is a promising area for improving the judicial process, but it faces various problems. The inhibitory factors that do not allow the e-justice system to function fully are substantiated and the relevant author's conclusions are made.

No abstract

кандидат юридичних наук, доцент кафедри кримінального права та процесу юридичного факультету Тернопільського національного економічного університету ВІДМІННОСТІ МІЖ ГРУПОВИМ ПОРУШЕННЯМ ГРОМАДСЬКОГО ПОРЯДКУ ТА ЗАКЛИКАМИ ДО ВЧИНЕННЯ ДІЙ, ЩО ЗАГРОЖУЮТЬ ГРОМАДСЬКОМУ ПОРЯДКУ Розглянуто групове порушення громадського порядку та заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку як кримінально карані діяння проти громадського порядку та моральності. Проаналізовано погляди науковців на правові категорії, які стосуються розмежування даних злочинів. Висвітлено наукові позиції щодо відмінностей між закликами до вчинення дій, що загрожують громадському порядку, і груповим порушенням громадського порядку. Зроблено авторський висновок про відмінність складів досліджуваних злочинів. Ключові слова: кримінальна відповідальність, відмінності злочинів, ознаки, громадський порядок, групове порушення громадського порядку, заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку. Олийнычук Р. Различия между групповым нарушениям общественного порядка и призывами к совершению действий, угрожающих общественному порядку Рассмотрены групповое нарушение общественного порядка и призывы к совершению действий, угрожающих общественному порядку, как уголовно наказуемые деяния против общественного порядка и нравственности. Проанализированы взгляды ученых на правовые категории, которые касаются разграничения данных преступлений. Рассмотрены научные позиции о различиях между призывами к совершению действий, угрожающих общественному порядку, и групповым нарушениям общественного порядка. Сделано авторский вывод о различии составов исследуемых преступлений. Ключевые слова: уголовная ответственность, различия преступлений, признаки, общественный порядок, групповое нарушение общественного порядка, призывы к совершению действий, угрожающих общественному порядку. Oliynychuk R. Differences between group breach of public order and calls for actions which threaten public order The group breach of public order and calls for actions which threaten public order as punishable acts against public order and morality are grounded. The researchers' views of the legal categories relating to differentiation of these crimes are analyzed. The scientific positions on the differences between calls for actions which threaten public order and group breach of public order are considered. The author's conclusion about the formulations of investigated crimes was made.

Кримінальне право та кримінологія. Кримінально-виконавче право. Кримінальний процес та криміналістика. Судова експертиза. Оперативно-розшукова діяльність. Судоустрій. Прокуратура та адвокатура. Роман Олійничук, кандидат юридичних наук, доцент кафедри кримінального права та процесу юридичного факультету Тернопільського національного економічного університету ПРОБЛЕМИ РОЗМЕЖУВАННЯ ГРУПОВОГО ПОРУШЕННЯ ГРОМАДСЬКОГО ПОРЯДКУ ТА ЗАХОПЛЕННЯ ДЕРЖАВНИХ АБО ГРОМАДСЬКИХ БУДІВЕЛЬ ЧИ СПОРУД Розглянуто групове порушення громадського порядку та захоплення державних або громадських будівель чи споруд як кримінально карані діяння. Проаналізовано погляди науковців на правові категорії, які стосуються розмежування даних злочинів. Висвітлено наукові позиції щодо відмінностей між захопленням державних або громадських будівель чи споруд і груповим порушенням громадського порядку. Зроблено авторський висновок про відмінність складів досліджуваних злочинів. Ключові слова: кримінальна відповідальність, відмінності злочинів, ознаки, громадський порядок, групове порушення громадського порядку, захоплення державних або громадських будівель чи споруд. Олийнычук Р. Проблемы разграничения группового нарушения общественного порядка и захвата государственных или общественных зданий или сооруженийРассмотрено групповое нарушение общественного порядка и захват государственных или общественных зданий или сооружений как уголовно наказуемые деяния. Проанализированы взгляды ученых на правовые категории, которые касаются разграничения данных преступлений. Рассмотрены научные позиции о различиях между захватом государственных или общественных зданий или сооружений, и групповым нарушениям общественного порядка. Сделано авторский вывод о различии составов исследуемых преступлений.Ключевые слова: уголовная ответственность, различия преступлений, признаки, общественный порядок, групповое нарушение общественного порядка, захват государственных или общественных зданий или сооружений. Oliynychuk R. Problems of differentiation of group breach of public order and seizure of state or public buildings or structuresThe group breach of public order and seizure of state or public buildings or structures as criminal acts are considered. The researchers' views of the legal categories relating to differentiation of these crimes are analyzed. The scientific positions on the differences between seizure of state or public buildings or structures and group breach of public order are considered. The author's conclusion about the formulations of investigated crimes was made.