No abstract

Pour des raisons épistémologiques, les problèmes liés à l'emploi de 1 a métalangue grammaticale semblent inéliminables, qu'il s'agisse d'une métalangue théorique ou d'un métalexique utilisé en milieu pédagogique. Il faut donc examiner la possibilité de remplacer l'enseignement de certains aspects de la grammaire par un enseignement portant sur : la lexicologie, pour encourager la mise en relation des mots ; la sémantique et la pragmatique, pour permettre la construction de phrases complètes ; et certains aspects de la rhétorique argumentative, pour développer la construction de paragraphes cohérents. Mais la présentation en milieu pédagogique de ces concepts apparemment peu familiers soulève de nouveaux problèmes métalinguistiques.

Selon les définitions généralement proposées, les différentes langues de spécialité se distinguent de la langue de tous les jours surtout par la présence d'items lexicaux/syntaxiques spécifiques. En revanche, le langage technique peut se définir d'une manière plus générale, indépendamment du sujet traité, à l'aide d'une analyse pragmatique et stylistique, en fonction des critères de la cohésion, de la cohérence et de la connotation. Il ressort de cette analyse qu'il existe des degrés de technicité. Le même modèle linguistique permet d'élaborer une définition de la facilité linguistique, en rapport étroit avec la technicité. Selon cette analyse, le langage technique semble présenter moins de difficultés d'interprétation linguistique que la langue de tous les jours, ce qui permet de tirer des conclusions concernant la part de la discipline principale dans l'enseignement de la langue aux étudiants d'autres disciplines.

L’argumentation est une des principales fonctions de la langue naturelle. Pourtant l’approche rhétorique semble négligée dans l’enseignement linguistique, surtout pour ce qui concerne le langage technique. L’exemple de l’anglais juridique montre l’importance de l’argumentation dans le domaine du discours spécialisé. Dans leurs jugements rendus, les juges utilisent couramment diverses formes rhétoriques classiques, dont certaines sont intégrées dans le système de la common law. Cet aspect de la langue semble utile à la fois au niveau de la spécialité et sur le plan de la pédagogie linguistique. Il semble donc nécessaire de concevoir des exercices appropriés et de tenir compte de cette compétence dans la définition des critères d’évaluation. Au-delà de l’exemple du droit, l’étude de la rhétorique semble tout aussi importante dans les autres disciplines universitaires.

No abstract