La Red opera hoy como una gran biblioteca global self-service, abierta 24x7, en la que hay que saber describirse para optar a ser recuperado. Se produce una simbiosis entre producción científica, perfil académico ―identidad digital, personal branding― y ciencia visible. A partir de una muestra realizada a 2257 investigadores españoles del área de Comunicación, referente a su producción científica, visibilidad e impactos alcanzados, según su ausencia o presencia activa en perfiles de Internet; y habiendo concluido como relevante el uso de redes académicas para capturar la atención del área; se plantea ahora la siguiente fase de investigación, estudiar la influencia positiva de diseñar y aplicar estrategias propias del marketing digital y el posicionamiento web al perfil de un investigador junior, desde su etapa predoctoral a la actualidad ―postdoctorado, con algunas publicaciones arbitradas―. Desde la triangulación, se toman para el análisis cuantitativo, los flujos de visitas registrados en ORCID, Google Scholar, Publons, ReaserchGate, Academia.edu, Directorio Exit y Mendeley; para el análisis cualitativo, una entrevista personal al sujeto de estudio. No sólo se verifica la hipótesis de investigación ‘una presencia activa y bien planificada en Internet mejora la visibilidad del investigador, también en el mundo analógico’ sino que se extraen interesantes totales del análisis web realizado a través de la herramienta SEO, SemRush.

RESUMEN:De los cambios observados en la comunicación de la ciencia, nuevos soportes; nuevas métricas; y nuevas tareas para un investigador que deberá ser proactivo digital en la difusión y promoción de sus trabajos; de donde emanan tres hipótesis de investigación (H): H1. Los investigadores españoles que publican en revistas de Comunicación indexadas en Scopus son proactivos digitales en redes sociales científicas; H2. Los investigadores con un mayor número de publicaciones son más proactivos digitales en redes sociales científicas; H3. Los investigadores más activos en redes sociales científicas tienen un Índice H más alto. Para la resolución de dichas hipótesis, y de los objetivos específicos relacionados, se emplean una metodología cuantitativa —misma que puede ser replicada con las adaptaciones correspondientes, sin perder de vista, que el eje rector de la misma es la eficacia de ser visible en la Red. De una muestra de 2,257 autores se obtiene, en primer término, la verificación de las tres hipótesis señaladas; y en segundo, conclusiones derivadas de los objetivos específicos planteados. Algunas de esas conclusiones son: a) existen perfiles creados y conservados por incidencia directa de terceros; b) la tendencia al acceso abierto de la producción científica, se mantiene en alza en toda la secuencia temporal estudiada; c) ResearGate es la red de gestión de perfiles que más usuarios registra; d) dividida la muestra por géneros, la diferencia hombre/mujer no es significativa; e) las posibilidades de investigar y publicar son notablemente mayores para los profesionales del sector académico-universitario que para aquellos que provengan de cualquier otro entorno laboral.PALABRASCLAVE: Investigador tradicional; acceso abierto; evaluación científica; redes sociales para la gestión de perfiles profesionales; revistas científicas.  ABSTRACT:From all the observed changes in the communication of science, new supports, new metrics and new tasks for a researcher who must be a digitally proactive subject in the diffusion and advancement of their work; three research hypotheses emerge (H): H1: Spanish researchers who publish their articles in indexed communication journals in Scopus, are digitally proactive researchers in scientific social networks; H2: Researchers with a high number of publications are more digitally proactive in scientific social networks; and H3: Active researchers in scientific social networks have a higher H index. To settle such hypotheses and the specific objectives related, a quantitative methodology is employed — the same that could be replicated with the corresponding adaptations, without overlooking, that its guiding principle is the efficiency of its visibility in the network. From a sample of 2.257 authors, it is possible to obtain; first, the verification of the three given hypotheses, and secondly, derived conclusions of the stated specific objectives. Some of the conclusions are: a) there is a direct incidence of third parties in the creation and preservation of profiles; b) the open access tendency of scientific research rose during the time of research; c) ResearchGate is the profile management network that has more registered users; d) when the sample is divided using the variable “gender”, the difference between men and women is not significant; e) the possibilities of researching and publishing are notably higher for professionals in the academic sector than for those who belong to other work sectors.KEYWORDS: Traditional researcher; open access; scientific assessment; social networks for the management of professional profiles; scientific journals.

La Sociedad de la Información ha sido entendida de muy diversos modos. Las dos posiciones más claras se dividen entre los que la ven como una herramienta necesaria para la superación de la distancia, y aquellos que opinan que el espacio sigue siendo un problema, y que se acentúa año a año la brecha entre quienes se sitúan del lado de la digitalización y los que no. La hipótesis que se plantea es si la Sociedad de la Información cristaliza la desigualdad preexistente. Para poder obtener los datos con los que realizar las comparativas, se toma como referencia la fórmula del International Telecommunication Union, el IDI o Índice de Desarrollo de las TIC. Como resultado, se puede decir que la Sociedad de la Información cristaliza la desigualdad. Siempre son los mismos países los que se encuentran en las mejores y peores posiciones en cuanto al uso y explotación de las TIC. Trece países ocupan siempre el Top Ten, y más del 60% de esos trece países son europeos. Los últimos tres puestos son siempre para países africanos.

Los autores no son conscientes de la cantidad de personas que publican cada año, ni de la facilidad para encontrar idénticos nombres y apellidos en el conjunto de un país. Un problema que, con Internet, y la muerte de la distancia en la diseminación de información, se agrava aún más. Hace años que en comunicación científica se trata de ofrecer herramientas útiles en la desambiguación de autoridades. Conviven, sistemas de identificación de autor por codificación numérica o alfanumérica; sistemas de perfil personal-profesional puros; recursos híbridos; y, catálogos de autoridades, la herramienta clásica de normalización en bibliotecas. Además de un análisis descriptivo de los citados sistemas, se facilitan, a modo de cierre, algunas indicaciones para los escritores noveles, y no tan noveles, a la hora de diferenciarse en el magma de autores existente. Datos tan simples como la inserción de un segundo apellido unido con guion, facilitar el año y lugar de nacimiento, la profesión, mención a otros trabajos, o el enlace a un sistema de identificación como los señalados, son posibilidades que, añadidas a los materiales a editar, aportan ese punto distintivo y contribuyen a crear una marca personal por la que ser reconocidos y reconocibles.

Information that would traditionally be disclosed in physical format, today are combined with digital platforms. Production by documentary support is hardly studied in communication, except scientific journals, and that is the objective of this research work. Similar studies and data are not conclusive to formulate a solid hypothesis. Therefore, it is planned as an investigation without hypotheses. Objectives: a) to identify the concepts used by the National Library of Spain to classify the materials that arrive through Legal Deposit; b) determine the number of existing entries by type of material; c) know and describe the evolution of media in the last twenty years; d) identify current trends. The analysis shows evidence that the dominant medium is the physical book format, far above any other. Multimedia, electronic book or video records do not stand out even in related matters.