Diplomacy is essential for mediating between states to find resolution, compromise, and agreement, often in challenging situations, with grace and foresight. The language of diplomacy requires subtlety and skill, and sometimes opacity to enable differing opinions to surface and alternative conclusions to be reached. To skilfully apply this instrument, it is a virtue to avoid insult and to settle differences by peaceful and respectful means, and to avoid unnecessarily inflaming passions. Bullshit, a deceptive method which aims at manipulating the opinions and attitudes of those with whom the bullshitter speaks, with no regard for the truth, can be no part of this art. Yet, as I will argue here, the U.S. president Donald Trump all too often engages in bullshit and lies in his dealings with international states. Trump confidently, even bombastically, asserts his success and abilities on foreign policy issues and international negotiations; however, on closer analysis of social media, it is clear that Trump lacks these vital skills, frequently compromising agreement and undermining progress. This article examines the difference between bullshit and diplomacy by analysing Trump's statements on social media platforms and concludes that Trump's bullshit is a threat to diplomacy.

Öz4 Mart 2018 tarihinde İngiltere'nin Salisbury kentinde Sergei Skripal (eski Rus ajanı) ve kızı Yulia Skripal bilinci kapalı bir şekilde bulunmuşlardır. Yetkili mercilerin incelemesi ve araştırması sonucu Sergei Skripal ve kızının Novichok isimli sinir gazına maruz kaldıkları tespit edilmiştir. İngiltere Hükümeti kullanılan gazın çeşidi ve elde edilen delillerden yola çıkarak Rusya'nın bu zehirlenme vakasından sorumlu olabileceğini ifade etmiştir. Rusya olayı üstlenmemesine rağmen iddiaların aksini kanıtlayabilecek güçlü bir delil ileri sürememiştir. Salisbury olayı, basit bir zehirlenme vakasından öteye geçerek uluslararası bir krize dönüşmüş ve kuvvet kullanma yasağı, meşru müdafaa ve silahlı saldırı konularında uluslararası hukuk altında tartışmalara sebebiyet vermiştir. Bu kapsamda, Novichok gazı özelinde sinir gazı kullanımının uluslararası hukuka uygunluğunun incelenmesi, olayın kuvvet kullanma yasağına ilişkin değerlendirilmesi için önem arz etmektedir. BM Sözleşmesi madde 2(4) dikkate alınarak, Salisbury olayında incelenecek önemli hususlardan diğeri ise, kuvvet kullanma konusunda bir eşiğin var olup olmadığıdır. Salisbury olayından Rusya Hükümeti'nin sorumlu olduğu varsayımında, incelenmesi gereken diğer önemli bir husus bu olayın BM Sözleşmesi madde 51'de düzenlenen meşru müdafaa hakkı dâhilinde silahlı saldırı boyutuna ulaşıp ulaşmadığıdır.

No abstract

Bilindiği üzere Nisan 2011’den itibaren başlayan Suriyeli göçmenlerin yoğun bir göç hareketioluşturması ve ülkedeki iç karışıklığın sona ermemesi ya da erdirilememesi sonucu Türkiye ve Avrupayoğun bir göç dalgası ile karşılaşmıştır. Avrupa açısından bu göç dalgasının genellikle güzergâhı Türkiyetopraklarıdır. Bir başka ifadeyle Türkiye tam bir transit ülkedir. Avrupa Birliği Sınır Güvenliği Birimi(FRONTEX) tarafından yayınlanan düzenli raporlara göre Türkiye üzerinden geçen sığınmacılarınsayısı bir hayli fazladır. Avrupa ülkeleri için haklı olarak gündemin en başında kendine yer bulan busorun için çözüm arayışlarına girmiştir. Bu çözüm öyle bir çözüm olmalıdır ki Avrupa’nın şimdiyedek savunduğu ve imzaladığı uluslararası insan hakları metinlerine aykırı olmamalıdır. Bu çerçevedediğer bazı ülkelerle olduğu gibi Türkiye ile de Geri Kabul Anlaşması imzalamıştır. Türkiye ile yapılanbu anlaşma insan hakları ile ne derece örtüştüğü uluslararası insan hakları metinleri çerçevesindedeğerlendirilecektir. Özellikle, geri göndermeme ilkesi uluslararası hukuk altında bu ilkenin jus cogensdoğası dikkate alınarak incelenecektir.