Conçu comme une continuation de l’essaye „L’affaire de l’Art. Le Marché d’Art aux Pays Bas, au XVIIe siècle” (AMET 2018), cette étude suit la création artistique et le destinataire de l’œuvre d’art en France, aux XVIIe et XVIIIe siècles. À la Cour du Roy Soleil, la possession d’un capital culturel (objets de luxe, tableaux, bijoux, calèches) était un moyen de montrer le rang, la vertu et la grandeur à travers la valeur associée à ces objets. Louis XIV a exercé un contrôle absolu de la production des œuvres d’art crées à Versailles, dans tous les domaines d’art : architecture, sculpture, peinture, théâtre, ballet, musique… Il y a réalisé un mouvement culturel et artistique et s’est entouré d’une pléiade d’artistes : Charles Le Brun, Nicolas Poussin et Pierre Mignard (premiers peintres du Roy), Molière (ses pièces étaient jouées à Versailles et dans les salons de Paris), Jean-Baptiste Lully (qui encourageait la passion du Roy pour la danse), Jean Racine (l’„historique officiel” du Roy), André le Nôtre (architecte du parc et des jardins de Versailles), Jean de la Fontaine, Charles Perrault etc. Parallèlement à la vie artistique de Versailles, pendant le XVIIIe siècle on assiste au développement du marché libre d’art à Paris ; dans le magasin appartenant à Edme-François Gersaint, Au Grand Monarque, les clients achetaient des tableaux, des gravures, des sculptures, des naturalia et d’autres objets de luxe. Gersaint a été le premier à Paris qui a réalisé des ventes aux enchères, suivant le modèle des Pays Bas. Ces enchères et les chroniques d’art de Denis Diderot ont beaucoup contribué à la „démocratisation” du public des arts plastique en France et dans tout le monde, à partir du XVIIIe siècle.

O1 HIV-1 diversity in Bulgaria (current molecular epidemiological picture)Ivailo Alexiev, Reneta Dimitrova, Anna Gancheva, Asya Kostadinova, Mariyana Stoycheva, Daniela Nikolova, Ivaylo ElenkovO2 Knowledge, attitudes and practices of the general population on HIV/AIDS, hepatitis B and C in RomaniaCătălin Tilișcan, Mioara Predescu, Bogdan Păunescu, Anca Streinu-Cercel, Oana Săndulescu, Claudiu Mihai Șchiopu, Mădălina Hristache, Lăcrămioara Aurelia Brîndușe, Adrian Streinu-CercelO3 The prevalence of human leukocyte antigen-B*57:01 allele carriers and CXCR4 tropism among newly diagnosed HIV infected patients in SerbiaMarija Todorovic, Marina Siljic, Dubravka Salemovic, Valentina Nikolic, Ivana Pesic-Pavlovic, Jovan Ranin, Djordje Jevtovic, Maja StanojevicO4 HIV transmission among stable serodiscordant couples from the former Pediatric Cohort follow up in the National Institute of Infectious DiseasesAna Maria Tudor, Delia Vlad, Mariana Mărdărescu, Sorin Petrea, Cristina Petre, Ruxandra Neagu-Drăghicenoiu, Rodica Ungurianu, Alina Cibea, Odette Chirilă, Cristian Anghelina, Ileana CosereaO5 Unemployment is associated with syringe sharing among people who inject drugs in GreecePantelia-Amalia Krikelli, Eirini Pavlitina, Mina Psichogiou, Demetris Lamnisos, Leslie Williams, Anya Korobchuk, Britt Skaathun, Pavlo Smyrnov, John Schneider, Vana Sypsa, Dimitrios Paraskevis, Angelos Hatzakis, Samuel R. Friedman, Georgios K. NikolopoulosO6 Correlation of adipocytokine levels in different types of lipodystrophy in HIV/AIDS patientsGordana Dragović, Danica Srdić, Al Musalhi Khawla, Ivan Soldatović, Jelena Nikolić, Djordje Jevtović, Devaki NairO7 IP10 – a possible biomarker for the progression of HIV infectionAura Temereanca, Adelina Rosca, Luminita Ene, Benchawa Soontornniyomkij, Carmen Diaconu, Claudia Dita, Cristian Achim, Simona RutaO8 A permanent challenge: persistent low viremia in HIV positive patients on ARTȘerban Benea, Ruxandra Moroti, Raluca Jipa, Eliza Manea, Andrada Stan, Elisabeta Benea, Dan Oțelea, Adriana HristeaO9 Infections in IDUs according to their HIV statusAdriana Hristea, Irina Lăpădat, Raluca Jipa, Ruxandra Moroti, Șerban Benea, Doina Antonică, Irina Panait, Roxana PetreO10 Trends in combined antiretroviral therapy used in methadone program integrated with HIV care - 20 years of experienceJustyna D. Kowalska, Ewa Pietraszkiewicz, Ewa Grycner, Ewa Firlag-Burkacka, Andrzej HorbanO11 Extracellular cyclophilin A – inflammatory mediator in HIV infected patientsOvidiu Vlaicu, Leontina Bănică, Simona Paraschiv, Ana-Maria Tudor, Ruxandra Moroti, Dan OțeleaO12 High cardiovascular disease risk in Serbian population, an issue of concernBojana Dimitrijević, Ivan Soldatović, Đorđe Jevtović, Jovana Kusić, Dubravka Salemović, Jovan Ranin, Gordana DragovićO13 Genotypic rifampicin resistance in HIV/ tuberculosis coinfected patients from a tertiary level infectious diseases hospitalDragoș Florea, Ioana Bădicuț, Alexandru Rafila, Cornel Camburu, Adriana Histrea, Mihaela Frățilă, Dan OțeleaO14 Occurrence of residual HCV RNA in l...

The art market is a system by which the artwork reaches the public - collectors, museums, public institutions. Thus, the artwork becomes “merchandise” and its journey begins in the artist’s workshop and ends by being shown to the public. During centuries, the art market has registered many changes, according to different factors, such as: political regimes, economical and social crises, artistic tastes of the collectors. Until the 16th century, the public of the artwork was the church, the royal families or the aristocracy; in time, the work of art gained a wider audience. At the beginning, the transactions on the art market were made between the artist-producer and the commissioner-buyer. The market evolved and between the artist and the commissioner have interfered other persons or institutions such as the merchant, the dealer, auction houses, galleries. There are collectors in the history of art that started from the idea of making their own collections, building up powerful empires that promote and sell artists and their works. Depending on centuries or historical moments, the “rules of the game” have changed, and the evolution of the art market has led to the evolution of collective and individual perception of the artwork. As the rules and principles of the actual art market begun in Netherlands, in 16th-17th centuries, this article intends to study the historical context that has led to the evolution of the art market.

A nu arăta o operă de artă înseamnă a nu-i permite să fiinţeze. (Boris Groys) Museums and their public haven’t always been as we know them today. In 17th century, curiosity cabinets (mirabilia) have been realized by nobles and aristocrats; the only public of these cabinets was the collector and his fellows, belonging to the same social class. The first museums as public institutions appear in 18th century, continuing to develop during 19th century, but their image and accessibility is very different from nowadays. The situation changes after the World War II, when appear a lot of theoretical studies about museums and their public. The Museum-Temple is transforming into Museum-Forum, where every member of the community must feel represented. In the second part of the article we realized a classification of the museums and a description of each specific class which form this cultural diversity: art museums, history museums, anthropology museum, natural history museums, technical museums, monetary museums. Historical and contemporary examples of museums can be found through this study.

"L’affaire de l’art Le marché d’art dans l’époque moderne La deuxième partie du 19ème siècle a marqué une époque sans précédent de l’expression esthétique et des moyens de vendre les produits artistiques. La révolution des impressionnistes a changé pour toujours la technique et l’image de la peinture. L’exposition de 1874 des impressionnistes - Auguste Renoir, Claude Monet, Edgar Degas, Alfred Sisley, Camille Pissarro, Armand Guillaumin, Bethe Morisot - de l’atelier du photographe Nadar du Boulevard des Capucines avait choqué le publique qui accusait le caractère indéfini de leurs œuvres et les expositions suivantes ont suscité les mêmes critiques. La peinture de Claude Monet, «Impression, soleil levant», a donné le nom de ce groupe d’artistes considérés souvent « intransigeants » et « révolutionnaires ». Plus de 30 ans ont dû passer pour que leur création soit acceptée. Comme dans les époques antérieures, l’art était destiné à une clientèle riche et représentait un moyen de montrer le rang, la vertu et la grandeur de ceux qui le possédaient. Paul Durand-Ruel, Ambroise Vollard et la famille Wildenstein ont changé radicalement le commerce d’art et leurs nouvelles techniques de commerce se trouvent à la base de la distribution des arts plastiques dans l’époque contemporaine. Ils ont soutenu l’Impressionnisme et l’ont transformé dans un « mode » et un courant artistique en vogue. Ils ont formé une nouvelle catégorie des collectionneurs qui ont commencé à comprendre ce mouvement nouveau. Paul Durand-Ruel a introduit la peinture des impressionnistes dans les États-Unis et a marqué leur reconnaissance internationale. Les nouveaux-riches américains ont prouvé de l’appétit pour cet art révolutionnaire et sont devenus les bénéficiaires parfaits de ce mouvement, avant que les français l’acceptent. Mots clés: époque moderne, marché d’art, Impressionnisme, les États-Unis, collection "