No abstract

No abstract

Отличительной чертой современных сложных систем, именуемых киберфизическими системами, является совмещение объектов различной природы. По составу функций управления эти системы сравнялись с функциями управления человека-оператора, являющегося составным звеном социокиберфизических систем. Эти обстоятельства потребовали обобщения понятий, употребляемых в сфере управления техническими и организационными объектами. Создание обобщѐнной системы понятий управления потребовало также уточнения связей между понятиями управления. В работе выполнен системный и лингвистический анализ ключевых понятий управления, сформулированных в сборнике рекомендуемых терминов. Определены четыре валентности глагола «управлять», необходимые для построения обобщѐнного определения понятия управление. Эти валентности составили базовую структуру онтологической модели определения управления. Она представлена в виде неоднородной семантической сети, в которую наряду с существенными признаками определения включены обобщѐнные свойства объекта и субъекта управления. Ими являются устойчивость и настойчивость соответственно. Обобщѐнные существенные признаки определения предложено рассматривать как переменные лингвистической формулы. При порождении из неѐ видового понятия управления такого, как управление качеством, выполняется означивание каждой переменной близким по смыслу термином соответствующей предметной области. Такой способ порождения видовых понятий управления обеспечивает системность и непротиворечивость их определений. Приняв определения базовых понятий предметной области за аксиомы, путѐм поэтапной конкретизации существенных признаков можно развернуть их в терминологическую систему предметной области.

Factors affecting the quality of ontological models are discussed. General requirements to their quality are formulated. The dependence of the quality of the model on the quality of the definitions of the concepts entering into it is indicated. The role of the cognizing subject in the Frege triangle is formalized. The proximity of the meaning of the word to the image is created by the synergetic effect of a correct understanding of the concept. Hence follows the importance of the primary use of the words of the national language to denote concepts. Examples of false-oriented terms are given. The ontological model of the quality of systems with control is analyzed. As the main drawback of the model, the incompatibility of narrowly disciplined definitions of concepts in an interdisciplinary model was noted. Definitions of generalizing concepts are proposed. On their basis, a scale of active stability of systems with control has been developed.

We consider a few classification definitions and explanations in domestic sources. It detected the ambiguity of the classification term. He refers to both the process and its result. It is proposed to call these concepts are different terms. In order to eliminate a number of uncertainties in the interpretation of classification, its methods and systematization of knowledge offered to attract mathematical models of class and system. The models of the formation of classes, used by different methods of classifying objects are considered. Classifying methods properties and classifications obtained on the basis of classifying methods are systematized. Mathematical model of dividing the volume of the concepts is discussed. Wrong choice of the class model is shown on a concrete example. Inductive methods of classifying objects and archetype method are considered. The system model is used to distinguish the processes of classification and systematization. It is illustrated by the example of the Mendeleev periodic system of chemical elements. Classification concepts are refined.