The risk of child obesity is strongly related to socioeconomic factors such as individual socioeconomic position (SEP) and neighbourhood deprivation. The present study analyses whether the relationship between neighbourhood deprivation and child obesity differs by child’s individual SEP. Data from 5656 children (5–7 years) from the mandatory school enrollment examinations of the pre-school cohorts 2017/2018 in Düsseldorf were analysed. Obesity was determined by the age- and gender-specific body mass index (BMI); neighbourhood deprivation by using the socio-spatial degree of deprivation of the children’s residential addresses; and individual SEP by the level of parental education. Using Poisson regression, we estimated prevalence ratios (PR with 95% confidence interval (CI)) of child obesity by neighbourhood deprivation and parental education. Interactions between neighbourhood deprivation and parental education were tested. The prevalence of child obesity increases with the degree of neighbourhood deprivation. Compared to children living in low deprivation neighbourhoods, the proportion of obese children was twice as high in high deprivation neighbourhoods (PR=2.02; CI=1.46–2.78). Likewise, children from families with medium and low education have twice the risk for obesity compared to children with high parental education (PR=2.05; CI=1.46–2.78). The relationship between neighbourhood deprivation and child obesity was significantly moderated by parental education; it was stronger for higher parental education than for medium and low parental education (p<.001).Conclusion: Our findings suggest that children from deprived neighbourhoods and families with lower education have a higher risk for child obesity. The identification of particularly deprived neighbourhoods with structural interventions in combination with the strengthening of parental health literacy seems reasonable. What is Known:• Studies show that children from disadvantaged neighbourhoods are more frequently obese. What is New:• The relationship between neighbourhood deprivation and child obesity is significantly moderated by parental education. It is stronger for children with higher parental education than for children with medium and low parental education.

Zusammenfassung Hintergrund Kinder mit niedrigem Sozialstatus haben häufiger motorische Defizite, gleichzeitig nehmen sie Angebote zur Bewegungsförderung seltener wahr. Die Gründe dafür sind unklar. Im Zusammenhang mit finanziellen Barrieren ist das objektive Kostengeschehen aus Nutzerperspektive bisher kaum erforscht, insbesondere nicht im Hinblick auf soziale Ungleichheit. Ziel der Arbeit Die Studie soll zwei Fragen beantworten: Welche Kosten müssen Eltern für die Bewegungsangebote ihrer Kinder erbringen? Wie erschwinglich sind diese Angebote für sozioökonomisch benachteiligte Familien? Material und Methoden Zunächst wurden 36 Angebote freigemeinnütziger Träger in Düsseldorf für Kinder bis 6 Jahre identifiziert. Zu diesen Angeboten wurde jeweils der Preis pro Kurseinheit, pro Zeitstunde und pro Monat berechnet. Für die Bestimmung der Erschwinglichkeit wurden das günstigste und das teuerste Angebot nach Ermäßigung in Relation zum frei verfügbaren Einkommen einer alleinerziehenden Familie mit Arbeitslosengeld(ALG)-II-Bezug gesetzt. Ergebnisse Preise für Eltern-Baby-Kurse rangieren zwischen 20,00 und 48,00 € pro Monat, für Eltern-Kind-Kurse zwischen 4,00 und 44,00 € und für Wasser- und Schwimmangebote zwischen 18,00 und 28,86 €. Ermäßigte Kurspreise können zwischen 4,10 und 21,60 % des frei zur Verfügung stehenden Einkommens einer alleinerziehenden Familie mit ALG-II-Bezug ausmachen. Diskussion Kommunale Bewegungsangebote werden an die finanziellen Bedürfnisse von Familien angepasst. Für sozioökonomisch benachteiligte Familien sind sie jedoch nicht immer erschwinglich. Weitere Ermäßigungen bei ausgewählten Angeboten könnten die Inanspruchnahme von Kindern mit niedrigem Sozialstatus an Bewegungsangeboten erhöhen.

Zusammenfassung Hintergrund Bei Prävention und Gesundheitsförderung sollten Geschlechterunterschiede bereits im Kindesalter berücksichtigt werden. Allerdings fehlen hierzu sowohl theoretisch fundierte Konzepte als auch insbesondere praktische Handlungsempfehlungen. Ziel der Arbeit Daher sollte ermittelt werden, was Wissenschaftler/innen und Praktiker/innen empfehlen, um Anbietende bei der Entwicklung geschlechtersensibler präventiver und gesundheitsförderlicher Maßnahmen für Kinder zu unterstützen. Material und Methoden Es wurde ein mehrschrittiges qualitatives Vorgehen gewählt, um die Erfahrungs- und Wissensbestände aus Wissenschaft und Praxis zu erfassen. Das Vorgehen bestand aus einem Expertenworkshop mit Wissenschaftler/innen (n = 12) angelehnt an die nominale Gruppentechnik, sechs Fokusgruppen mit Fachkräften (n = 7; 6; 8; 6; 8; 4) und einem abschließenden Online-Workshop mit beiden Gruppen (n = 12). Ergebnisse Die resultierenden Handlungsempfehlungen beinhalten die folgenden Punkte: Geschlecht und Lebenslage adressieren, Geschlechterrollen und Lebensweisen kennenlernen, Partizipation und Qualitätssicherung, Dokumentation von Praxisprojekten, Diversität in professionellen Teams, Geschlechtersensibilität in Qualifikationsmaßnahmen, Austausch und Vernetzung. Schlussfolgerung Bei der Umsetzung von geschlechtersensibler Prävention und Gesundheitsförderung bei Kindern sind sowohl politische als auch gesellschaftliche und individuelle Ebenen zu berücksichtigen. Während das Thema in der praktischen Arbeit schon Beachtung findet und umgesetzt wird, besteht Forschungsbedarf insbesondere hinsichtlich konzeptioneller Entwicklung und Evaluationen.

Aim Practicing physicians have a special position as disseminators of community-based prevention for children. However, it is unclear to what extent physicians inform parents about programs. The study investigated: To what extent do physicians disseminate information about community-based prevention for children aged 0–7? Do differences exist along family’s socioeconomic position (SEP) and immigrant background? Subject and methods We conducted a retrospective cohort study in a German school entrance examination. Parents were invited to participate in a survey on community-based prevention with information about their awareness and information source. SEP was measured by parental education, immigrant background by country of birth. For nine services types, we counted how often parents named physicians and other professional groups as information sources. To estimate social differences, we calculated adjusted odds ratios (OR) with 95% confidence interval (CI). Results Survey participants included 6480 parents (response 65.49%). Compared to other information sources, physicians were mentioned less frequently. For example, regarding language therapy, 31.2% of parents were informed by healthcare/social services, and 4.4% by physicians. Lower educated parents were less frequently informed by physicians about counseling services (OR 0.58; 95% CI 0.46–0.73) compared to higher educated parents. Parents with immigrant background were informed less often about parenting skills courses (OR 0.79; 95% CI 0.70–0.90) compared to parents without immigrant background, but more often about language therapy (OR 1.47; 95% CI 1.13–1.91). No further social differences were observed. Conclusion The role of physicians as disseminators for community-based prevention is expandable. They should promote parenting skills courses in a socially sensitive way.