L a sociologue Beate Krais a défini le concept d'élite de la manière suivante : pour faire partie d'une élite, il faut manifester des performances (« Leistungen ») spéciales dans un certain domaine ; autrement dit, il faut se distinguer de la masse par des qualités personnelles remarquables, dans un secteur défini 1 . Parler d'une élite unique au sein d'une société donnée n'a pas de sens : Jacques Chirac, Catherine Deneuve et Zinedine Zidane ne sont pas membres d'une seule et même élite, mais de trois élites différentes -politique, culturelle, sportive. Et l'on pourrait encore faire la différence entre une élite militaire, une élite économique, une élite intellectuelle etc., chacune avec sa propre dimension. Toutefois, d'après Krais, il ne suffit pas d'être meilleur que la majorité des gens pour faire partie d'une élite. Il faut encore que les autres reconnaissent vos mérites personnels et qu'ils leur accordent de l'importance. Quelqu'un qui, contrairement à la plupart des gens, est capable de jeter de petites boulettes de papier dans une poubelle à une distance de huit mètres, ne fait partie d'aucune élite ; mais si tout le monde aux États-Unis s'accorde pour dire que notre homme sait extraordinairement bien jouer au basket-ball, il fait partie de l'élite sportive -puisque la société améri-caine tient cela pour important.De ce point de vue, une élite ne peut se constituer sans rendre visible des mérites individuels et sans être reconnue par la masse. C'est pour cette raison que des modèles, des représentations mentales jouent un rôle important dans la constitution des élites. Les mérites individuels sont appréciés d'après de tels modèles : qui veut faire partie d'une élite musicale comme rocker, doit non seulement chanter d'une façon appropriée, mais aussi s'habiller et se comporter d'une Je remercie Étienne Renard, non seulement pour m'avoir aidé à traduire mon article en français, mais aussi pour sa lecture critique et ses précieuses suggestions. 1 B. Krais, Die Spitzen der Gesellschaft. Theoretische Überlegungen, dans Id. (éd.), An der Spitze. Von Eliten und herrschenden Klassen, Constance, 2001, p. 7-62, ici p. 17-24 ; elle se réfère à H. P. Dreitzel, Elitebegriff und Sozialstruktur. Eine soziologische Begriffsanalyse, Stuttgart, 1962 (Göttinger Abhandlungen zur Soziologie unter Einschluß ihrer Grenzgebiete, 6).

This essay is a study of the transmission and later use of Carolingian capitularies. Issued in the ninth century, in a number of cases these documents are known to us only through copies made in the tenth century, in the Ottonian empire. The goal of the study is to prompt a rethinking of the contrast often drawn between the text‐based legal culture of the Carolingian empire and the supposedly oral and ritual culture of Ottonian rule. A survey of seventeen capitulary manuscripts is offered, followed by two case studies. The first concerns a tenth‐century Metz manuscript; the second centres around a Mainz book. These appeal to the Carolingian past in order to shape legal claims in the present: as assemblages of legal texts, they bear important witness to the context of their production.

Die politische Ordnung des ottonisch-salischen Reichs ist in den vergangenen beiden Jahrzehnten in ihrer Eigenständigkeit erkannt und zunehmend genauer beschrieben worden 1 ). Sie unterschied sich sowohl von der Herrschaftsordnung der Stauferzeit als auch von jener Ordnung, die die Karolinger im späten 8. und frühen 9. Jahrhundert im Frankenreich etabliert hatten 2 ). Als charakteristisch gilt der geringe Grad an Schriftlichkeit im ') Vgl. dazu: Karl Leyser, Ottonian Government, in: EHR 96 (1981) S. 721-753; Hagen Keller, Grundlagen ottonischer Königsherrschaft, in: Reich und Kirche vor dem Investiturstreit, [FS] Gerd Tellenbach, hg. v. Karl Schmid (1985) S. 17-34; Ders., Zum Charakter der Staatlichkeit' zwischen karolingischer Reichsreform und hochmittelalterlichem Herrschaftsaufbau, in: FMSt 23 (1989) S. 248-264; Ders., Reichsorganisation, Herrschaftsformen und Gesellschaftsstrukturen im Regnum Teutonicum, in: Il secolo di ferro: mito e realtà del secolo X, 19-25 aprile (1991) S. 159-203; Stefan Weinfurter, Zur "Funktion" des ottonischen und salischen Königtums, in: Mittelalterforschung nach der Wende 1989, hg. v. Michael Borgolte (1995) S. 349-361; Ders., Autorität und Herrschaftsbegründung des Königs um die Jahrtausendwende, in : Macht und Ordnungsvorstellungen im hohen Mittelalter, Werkstattberichte, hg. v. dems. S. 5If. Daß in der Vorstellung der Geschichtsschreiber der Karolingerzeit regnum zwar eng an den jeweiligen Herrscher gebunden blieb, aber dennoch nicht mit der Person selbst gleichgesetzt, sondern bereits als Institution aufgefaßt wurde, belegt: Hans-Werner Goetz, Regnum: Zum politischen Denken der Karolingerzeit, in: ZRG Germ. 104 (1987) S. 110-189, hier zusammenfassend S. 179f.; kritisch dazu :Johannes Fried, Gens und regnum, Wahmehmungs-und Deutungskategorien politischen Wandels im früheren Mittelalter, Bemerkungen zur doppelten Theoriebindung des Historikers, in : Sozialer Wandel im Mittelalter, Wahrnehmungsformen, Erklärungsmuster, Regelungsmechanismen, hg. v. Jürgen Miethke und Klaus Schreiner (1994) S. 73-104, hier S. 95-101, der allerdings nur eine Predigt Abbos von S. Germain-des-Prés ausführlicher analysiert. Daß in diesem Text, wie Fried, ebd., S. 99ff., herausarbeitet, nicht rechtliche oder politische, sondern moralische Kategorien dominieren, ist zweifellos richtig -für eine Predigt aber auch nicht weiter verwunderlich. 3 ) Leyser, Government (o. Anm. 1) S. 725-731; Keller, Reichsorganisation (o.Anm. 1)S. 168. 4 ) Vgl. dazu: Hanna Vollrath, Das Mittelalter in der Typik oraler Gesellschaften, in: HZ 233 (1981) S. 571-594; Hagen Keller/Franz-Josef Worstbrock, Träger, Felder, Formen pragmatischer Schriftlichkeit im Mittelalter, Der neue Sonderforschungsbereich 231 an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster, in: FMSt 22 (1988) S. 388-409; Ursula Schaefer, Zum Problem der Mündlichkeit, in: Modernes Mittelalter, Neue Bilder einer populären Epoche, hg. v. Joachim Heinzle (1994) S. 357-375; Hagen Keller, Die Entwicklung der europäischen Schriftkultur im Spiegel der mittelalterlichen Ü...

This article examines the Vita Gangulfi prima, a text which was frequently copied and widely circulated in the Middle Ages. It argues that the text can be understood as an ironic discourse on miracle stories in hagiographical texts: the central message of the Vita is that meek and penitential living leads to sanctity, and not the enjoyment of stories about miracles. At the same time, the Vita presents the reader to some extent with a performance of this idea. The reader who sees through to the Vita's ironic intent is encouraged to laugh at the saint and thereby comes to comprehend the very sin for which the various characters in the Vita are punished, while the text simultaneously depicts penitence as the way out of this sinfulness. The Vita's critique of miracle stories made an eccentric contribution to a discourse which was also carried on in a number of other hagiographical texts of the early tenth century.

No abstract