No abstract

Résumé. Selon Fung et Wright, la mise en place d'une gouvernance participative impliquerait l'apparition de contre-pouvoirs spécifiques, différents de ceux qui caractérisent les espaces politiques «agonistiques» dans lesquels opèrent les mouvements sociaux. Nous discutons ces conclusions à partir d'une comparaison des rôles joués par des comités de citoyens à Marseille et à Québec dans l'émergence et l'activité d'instances participatives nouvelles. À l'inverse des deux auteurs, nous soulignons que, dans certains cas au moins, la mise en place d'une gouvernance plus participative ne saurait se passer de l'existence de mouvements sociaux, et que certaines des «qualités» que Fung et Wright prêtent aux contre-pouvoirs spécifiques des nouvelles instances participatives peuvent favoriser, au contraire, des logiques de cooptation, néfastes aux pratiques de la démocratie participative. Nous terminons cette discussion par une réflexion plus générale sur les façons de penser le conflit en science politique et sur leur pertinence épistémologique et heuristique.Abstract. According to Fung and Wright, the establishment of participatory governance involves specific stakeholders, different from those characterizing the “antagonistic” political spaces in which social movements operate. We discuss these conclusions via a comparison of roles played by citizens' committees in Marseille and Quebec City in the emergence of new participatory instances. Contrary to the two authors, we stress that, at least in certain cases, the establishment of more participatory governance could not occur without the existence of social movements. More precisely, some features that Fung and Wright attribute to participatory stakeholders could, on the contrary, favour co-optation, harmful to the practices of participatory democracy. We complete this discussion with a more general overview of ways of perceiving the conflict in political science and their epistemological and heuristic relevance.

No abstract

No abstract

No abstract