The interval of peak fertility during the menstrual cycle is of limited duration, and the day of ovulation varies, even in women with fairly regular cycles. Therefore, menstrual cycle apps identifying the “fertile window” for women trying to conceive must be quite precise. A deviation of a few days may lead the couple to focus on less- or non-fertile days for sexual intercourse and thus may be worse than random intercourse. The aim of the present investigation was to develop a scoring system for rating available apps for determining the fertile window and secondarily pilot test 12 apps currently available in both German and English (consisting of 6 calendar-based apps: Clue Menstruations- und Zykluskalender, Flo Menstruationskalender, Maya-Mein Periodentracker, Menstruationskalender Pro, Period Tracker Deluxe, and WomanLog-Pro-Kalender; 2 calculothermal apps: Ovy and Natural Cycles; and 4 symptothermal apps: myNFP, Lady Cycle, Lily, and OvuView). The calendar-based apps were investigated by entering several series of cycles with varying lengths, whereas the symptom-based apps were examined by entering data of cycles with known temperature rise, cervical mucus pattern, and clinical ovulation. The main criteria for evaluating the cycle apps were as follows: (1) What methods/parameters were used to determine the fertile window? (2) What study results exist concerning that underlying method/parameters? (3) What study results exist concerning the app itself? (4) Was there a qualified counseling service? The calendar-based apps predicted the fertile days based on data of previous cycles. They obtained zero points in our scoring system, as they did not comply with any of the evaluated criteria. Calculothermal apps had similar deficits for predicting the most fertile days and produced suboptimal results (Ovy 3/30 points and Natural Cycles 2/30 points). The symptothermal apps determined the fertile days based on parameters of the current cycle: Lady Cycle scored 20/30 points, myNFP 20/30 points, Lily 19/30 points, and OvuView 11/30 points. We concluded that the available cycle apps vary according to their underlying scientific quality and clear rating criteria have been suggested. Three of the tested apps were judged to be eligible for further study. The scientific evaluation of cycle apps depends on good prospective studies undertaken by independent investigators who are free of commercial bias.

In unserer von Computern und technischen Hilfsmitteln geprägten Zeit werden immer mehr Geräte und Programme entwickelt, deren Intention es ist, die fruchtbare ("fertile window") und unfruchtbare Zeit im Zyklus möglichst exakt zu bestimmen. Bis heute setzen diese Geräte Indikatoren ein, die in ihrer physiologischen Bedeutung und in ihrem Verlauf im Zyklus alle bekannt sind: Verände-rungen der Basaltemperatur, Verän-derungen bestimmter Hormonspiegel (LH, E3-Glucuronid, PregnandiolGlucuronid), programmierte NFP(natürliche Familienplanung)-Methoden, Beobachtung zervikaler Schleimsekretion und Verände-rungen der elektrolytischen Leitfähigkeit von Zervikalschleim oder Speichel.Die Beurteilung des Zyklus zur Bestimmung des fertilen Fensters ist wichtig, wenn eine Schwangerschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt erwünscht ist oder verhindert werden soll. Ein bewährtes Verfahren zur Ovulationsbestimmung ist die Bestimmung des LH-Gipfels (LH-peak) zusammen mit der sonographischen Messung des wachsenden Follikels (Bestimmung des maximalen follikulären Durchmessers: MFD); beides wird üblicherweise durch einen Arzt oder eine Ärztin durchgeführt. Das gleiche Ziel können Frauen erreichen, indem sie ihren Zyklus selbst beobachten oder einfache Messungen vornehmen (NFP).Unterstützung dabei können Hilfsmitteln und Geräte bieten, die weltweit in großer Zahl angeboten werden und die bisher völlig unterschiedlich hinsichtlich ihrer Wirksamkeit und Akzeptanz durch die Benutzerinnen untersucht sind. Eine Aufstellung aller uns bekannten Geräte, Hilfsmittel und Computerprogramme zeigt . Tab. 1. Wir werden diese kurz beschreiben und eine Übersicht über die bekannte Literatur geben -soweit eine solche existiert. Daraus versuchen wir, eine kritische Beurteilung der Geräte bzw. Hilfsmittel abzuleiten.Der Goldstandard für eine wertende vergleichende Untersuchung, die prospektiv randomisierte Doppelblindstudie, existiert für keines der Geräte, da sie aus der Natur der Sache her kaum sachgerecht möglich ist. Für wenige Geräte liegen prospektiv vergleichende Beobachtungsstudien vor, für die meisten nur Beobachtungsstudien oder Einzelbeobachtungen [21,25]. Derzeit bekannte Geräte/HilfsmittelWir haben in . Tab. 1 Geräte, Hersteller und -soweit feststellbar -dazu gehörende Internet-Adressen angegeben. Von Abbildungen sehen wir im vorliegenden Über-sichtsartikel ab, da auf den aufgeführten Abb. 1 8 Zyklus mit präovulatorisch und postovulatorisch fertiler Zeit (Tag -5 bis Tag +2 bezogen auf die klinische Ovulation, entsprechend LH-peak +1 und Schleimhöhepunkt). Dargestellt sind beispielhaft 170 unterschiedliche Zyklen, in denen ein Temperaturcomputer B die fertile Zeit bestimmt hat. Prä-und postovulatorisch fertile Zeit sind gesondert markiert und bilden in der Summe das "fertile window" Redaktion S. Anthuber, München H. Hepp, Buch am Ammersee 678 | Der Gynäkologe 9 · 2006

No abstract

No abstract