The greatly increased importance of diachronic process perspectives in the social sciences has led to process‐produced data (PPD) becoming one of the main topics of this debate. However, its current use is peculiarly ambivalent. It oscillates between substantialist understandings and self‐evident use. This article stresses the beforehand conceptual decisions made by the researcher that eventually define data, that is, which materials become PPD. Because process‐oriented research rests on heterogenous conceptions of temporality, it is especially these conceptions researchers must make transparent. Drawing on social constructivism, extended by path dependency, happenings, and events, the article exemplifies one conceptual foundation and, using insights from two research projects (historical discussion circles and trajectories of digital infrastructures), a particular specification of PPD. The article thus contributes to the necessary methodological reflection on PPD, and, at the same time, responds to the need for diachronic social research in order to grasp contemporary processes of digitalization.
ZusammenfassungDer Text ist eine Replik auf den Diskussionsanstoß zu Gütekriterien Qualitativer Forschung von Jörg Strübing et al. (2018). Die kritische Auseinandersetzung wird entlang dreier Hauptpunkte entwickelt: a) der Rezeption des Forschungsstandes, aus dem sich Anforderungen an Gütekriterien ableiten, die in dem von Strübing et al. vorgelegten Vorschlag unberücksichtigt geblieben sind; b) der Problematik der heutigen Vielfalt qualitativer Ansätze, die im Text nicht eingeholt wird; c) der Anwendungsanforderungen an Gütekriterien, die im Text durch auslegungsbedürftige Überbegriffe problematisch werden. Mit Blick auf die Kritik und den Forschungsstand stellt sich die Frage, ob überhaupt und wenn wie adäquat ansatzübergreifende Gütekriterien für die Qualitative Forschung formuliert werden können. Wir schließen daher mit einer Überlegung zu Möglichkeiten ansatzübergreifender Kriterien und plädieren für ‚rhetorisch-performierende‘ anstelle ‚paradigmatisch-operationalisierender‘ Kriterien.
This article conceptualizes acting on media in terms of different interplays between focal actors, users, and user communities. It is argued that-in times of mediated visibility, the increasing entanglement of social and technological change, and accelerated feedback loops-arenas of negotiation emerge and therewith the complexities of relations between producers and users increases. Using insights from the fields of Wii hacking, Circuit Bending, and online poker tools, three variants of interplay are presented and discussed: integration, segregation, and permanent confrontation. Whilst a process-oriented perspective on reciprocal action is developed the paper contributes (a) to a balanced perspective on what is often a onesided discussion regarding the actions leading to media change, and (b) to the understanding of the relation between media change and reflexive modernity.
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.Springer VS © Springer Fachmedien Wiesbaden 2017 Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen-und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informationen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind. Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen. Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem PapierSpringer VS ist Teil von Springer Nature Die eingetragene Gesellschaft ist Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.