Abs tract. The author considers the possibilities of a sociological study and the prognostication of the level of social tension and the potential of social protest in the society, by concerning, in particular, its extreme manifestation such as a revolution. The achievements of Ukrainian sociologists in this direction are analyzed. Со ці аль на нап ру же ність у сус пільс тві і як нас лі док цьо го-різ но ма ніт ні фор ми со ці аль но го про тес ту, "ко льо ро ві ре во лю ції" в ос тан ні 15-20 ро ків ста ли особ ли во ак ту аль ни ми проб ле ма ми для біль шос ті схід но єв ро пей ських кра їн, а та кож тих держав, що ут во ри ли ся піс ля роз па ду ко лиш ньо го Ра дян сько го Со ю зу. Не обій шли во ни й Ук ра ї ни. Прик ла дам цьо го мо жуть бу ти по дії, які від бу ва ли ся у 80 і рр. ми ну ло го сто літ тя в Поль щі, в 1989 р.-в Ру му нії, в 1989 р.-"ок са ми то ві ре во люції" в НДР та Че хос ло вач чи ні, у 2000 р.-по дії в Югос ла вії, у 2003 р.-"тро ян до ва ре во лю ція" в Гру зії, в 2005 р.-"тюль па но ва ре во лю ція" в Кир ги зії та "ре во лю ція кед рів" у Лі ва ні. З цьо го ря ду, зви чай но, не мож на ви ки ну ти й "по ма ран че ву ре во люцію" 2004 р. в Ук ра ї ні. Усі ці по дії ві діг ра ли важ ли ву, або й виз на чаль ну роль у сус піль но му жит ті наз ва них кра їн. При цьо му не має ні я ких га ран тій, що по діб не в най ближ чо му майбут ньо му не пов то рить ся в цих або не ма ти ме міс ця в ін ших кра ї нах. Аме ри кан ський пре зи дент Дж. Буш не дав но за я вив: "Ми ба чи ли ре во лю цію тро янд, по ма ран че ву рево лю цію, тюль па но ву і кед ро ву. І це тіль ки по ча ток. Сво бо да ру ха єть ся сві том, і ми не зас по ко ї мо ся, по ки всі лю ди на зем ній ку лі не діс та нуть мож ли вість звіль ни ти ся" [1, c. 36]. Не об хід но та кож вра хо ву ва ти вис но вок ви дат но го со ці о ло га XX ст. Пи тири ма Со ро кі на, який ще на по чат ку ми ну ло го сто літ тя ствер джу вав, дис ку ту ю чи з при во ду то го, чи іс ну ють на ції, яким од віч но "при та ман на" лю бов до без по ряд ків, схиль ність до анар хії і за во ру шень, і на ції, яким Бо жою ми ліс тю чи зав дя ки ра со вим, або ж яки мось ін шим особ ли вос тям су ди ло ся бу ти но сі я ми по ряд ку і уни ка ти со ці аль них ка так ліз мів, що хо ча де я кі на ції й про яв ля ють мен шу схиль ність до со ціаль них за во ру шень, ніж ін ші, про те ця різ ни ця нез нач на та ще й змен шу єть ся, як що її роз гля да ти в іс то рич но му ра кур сі [2, с. 679-670]. Щоп рав да, не дав но фонд Кар не гі ПОЛІТИКА
