For security and justice professionals (e.g., police officers, lawyers, judges), the thousands of peer-reviewed articles on nonverbal communication represent important sources of knowledge. However, despite the scope of the scientific work carried out on this subject, professionals can turn to programs, methods, and approaches that fail to reflect the state of science. The objective of this article is to examine (i) concepts of nonverbal communication conveyed by these programs, methods, and approaches, but also (ii) the consequences of their use (e.g., on the life or liberty of individuals). To achieve this objective, we describe the scope of scientific research on nonverbal communication. A program (SPOT; Screening of Passengers by Observation Techniques), a method (the BAI; Behavior Analysis Interview) and an approach (synergology) that each run counter to the state of science are examined. Finally, we outline five hypotheses to explain why some organizations in the fields of security and justice are turning to pseudoscience and pseudoscientific techniques. We conclude the article by inviting these organizations to work with the international community of scholars who have scientific expertise in nonverbal communication and lie (and truth) detection to implement evidence-based practices. Análisis de la comunicación no verbal: los peligros de la pseudociencia en entornos de seguridad y justicia R E S U M E N Para los profesionales de la seguridad y la justicia (policías, abogados, jueces), los miles de artículos revisados por pares sobre comunicación no verbal representan fuentes importantes de conocimiento. Sin embargo, a pesar del alcance del trabajo científico realizado sobre este tema, los profesionales pueden recurrir a programas, métodos y enfoques que no reflejan el estado real de la ciencia. El objetivo de este artículo es examinar (i) los conceptos de comunicación no verbal transmitidos por estos programas, métodos y enfoques, pero también (ii) las consecuencias de su uso (por ejemplo, sobre la vida o la libertad de las personas). Para lograr estos objetivos, describimos el alcance de la investigación científica sobre la comunicación no verbal. Se examina un programa (SPOT: Evaluación de pasajeros mediante técnicas de observación), un método (BAI: Entrevista de análisis de conducta) y un enfoque (sinergología) que contradicen el estado de la ciencia. Finalmente, presentamos cinco hipótesis para explicar por qué algunas organizaciones en los campos de la seguridad y la justicia están recurriendo a la pseudociencia y a las técnicas pseudocientíficas. Concluimos el artículo invitando a estas organizaciones a trabajar con la comunidad académica internacional especializada en la investigación sobre comunicación no verbal y detección de mentiras (y verdad) para implementar prácticas basadas en la evidencia.
1 514 240 9638. Word count of the manuscript: 9873 AN EVALUATION OF A PSEUDOSCIENTIFIC ANALYSIS 2 AbstractPsychology and law have developed as disciplines through rigorous data collection, exploration and analysis, and the publication of findings through peer review processes.Such findings are then used to implement evidence based practices within a variety of settings. However, in parallel to factually and scientifically based knowledge, 'alternative' science, or pseudoscience, has gained in popularity. The present case study aims to evaluate the empirical evidence and theoretical underpinnings of a publically accessible analysis of a suspected serial killer's nonverbal behavior during a bond hearing published online by two 'synergologists' . The case study emphasises how a 'synergological' analysis to understanding and interpreting human behaviour fails to use empirical data, making generalised inferences based on erroneous assumptions. The case study also highlights the detrimental effects such assumptions may have within the justice system and why pseudoscientific analytical approaches should be vigorously challenged by research scientists.
Scientific knowledge has been a significant contributor to the development of better practices within law enforcement agencies. However, some alleged 'experts' have also been shown to have disseminated to police officers, lawyers and judges, information that is neither empirically tested nor supported by scientific theory. The aim of this article is threefold: to provide organisations within the justice system an overview of a) what science is and what it is not, b) what constitutes empirically driven, theoretically founded and peer reviewed approaches, and c) how to distinguish science from pseudoscience. Using examples in relation to nonverbal communication, we aim to exemplify how not everything presented as comprehensively evaluated is methodologically reliable for use in the justice system.
Du 9 au 11 mai , Patrick Lagacé (2015a, 2015c, 2015d) a publié dans le journal La Presse une série de textes sur la synergologie qui, à tout le moins, présentait une vision très critique de cette approche qui prétend pouvoir interpréter les gestes de tout un chacun. En réponse à cette série de textes, le créateur de la synergologie, Philippe Turchet, a mis en demeure, par la voix de son avocat, La Presse et Lagacé de se rétracter et de s'excuser. Les arguments développés dans cette mise en demeure 2 , partagée par Turchet et d'autres tenants de la synergologie sur les réseaux sociaux, incluant Twitter et Facebook, étaient-ils justifiés au plan scientifique ? La synergologie fait-elle partie du domaine de la science ou n'est-elle qu'une pseudoscience du décodage du non-verbal ?Pour tenter de répondre à ces questions, nous présenterons d'abord trois éléments importants à considérer lorsqu'on tente de déterminer le caractère scientifique de connaissances : la notion de paradigme de Kuhn, le critère de réfutabilité de Popper et les mécanismes d'autocontrôle de la science. Ensuite, nous décrirons brièvement la synergologie. Cette description permettra enfin d'évaluer si elle fait partie du domaine de la science ou si elle n'est qu'une autre de ces pseudosciences qui gravitent en marge des neurosciences et des sciences de la communication. Les fondements de la démarche scientifique 3Bien que distinguer clairement la science des pseudosciences soit un défi important auquel est confronté l'épistémologie moderne, deux philosophes ont contribué significativement à la question et ont grandement influencé la compréhension de l'activité scientifique : Thomas Kuhn et Karl Popper. Dans cette section, nous présenterons des concepts centraux qui découlent de leur travail et qui permettent de mieux comprendre la nature de la science. Nous verrons ensuite des éléments d'autocontrôle utilisés de façon généralisée dans les différents domaines scientifiques : la révision par les pairs et la reproduction des résultats. La notion de paradigme de KuhnL'ouvrage de Kuhn (1972), La structure des révolutions scientifiques, présente un modèle pour comprendre l'activité des chercheurs, lequel fait notamment appel à la notion de paradigme. Dans leur activité, les chercheurs, dont les travaux 426 2. Turchet, P. (2015). Série de P Lagacé sur la synergologie : La Presse mise en demeure par P Turchet. Repéré à http://fr.slideshare.net/turchet_philippe/serie-de-lagace-mise-en-demeure 3. Cette section reprend en partie le premier chapitre (p. 3-15) de l'ouvrage Quand le paranormal manipule la science (Larivée, 2014).sont fondés sur un même paradigme, partagent un ensemble de croyances, de valeurs et de techniques communes. Ainsi, leur façon de travailler engendre une tradition particulière de recherche où les découvertes fournissent une variété de problèmes à résoudre. Les résultats des recherches sont ensuite discutés dans des conférences, publiés dans des revues avec comité de lecture, puis consignés dans des manuels à la disposition des étudiants...
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.