In connection with the 100th anniversary of the birthday of Professor Aleksandr Bychkov, the honorary worker of the Higher School of the Russian Federation, rector of Tomsk State University, long-term head of the TSU Department of Economic Theory, a study was conducted on the role of the methodological principle of the unity of the abstract a priori and concrete praxiomatic approaches in the creation of new economic knowledge, which he carried out for more than 50 years. The study of the problem of implementing this methodological principle in Bychkov’s works is based on the consistent solution of the following tasks: (1) substantiation of the significance of the methodological principle in the process of producing new scientific knowledge, (2) analysis of the implementation of this principle in Bychkov’s works on theoretical and praxiomatic problems of property, commodity production, the market, reproduction of the gross national product, and factors of economic growth. Professor Bychkov constantly created new economic knowledge based on the entire set of principles of dialectical-materialistic cognition of objective reality, among which the necessity of continuous interaction of scientific and economic knowledge and its use by economic entities in their activities was fixed in the principle of the unity of the abstract a priori and concrete praxiomatic approaches. The dialectical unity of the two approaches is achieved through the interaction of two types of connections: direct and reverse. There is a direct relationship between the main and mutually complementary approaches, and a reverse relationship between the mutually complementary and main ones. Depending on the object of cognition, one of the approaches becomes the main one, and the second becomes the auxiliary one. In the study of macrosystem objects and their sets, the abstract a priori approach performs the function of the main one, while in the study of intrasystem processes, structures, institutions, the concrete praxiomatic one. The use of the principle of the unity of the abstract a priori and concrete praxiomatic approaches allowed Professor Bychkov to create a new economic knowledge about the essence of property relations, commodity production, and the market, about the factors of economic growth, and at the same time to show their features in the economies of the USSR and RF in the period from 1950 till 2009.

This article addresses the phenomena of sustainable development of national economies driven by global inconsistency between nature resource intensive material production and severely limited natural resources. As a result, there is an increasing need for transition to global environmentally sound production. The article tests out the hypothesis about the mixed revolutionary and evolutionary nature of the sustainable development of the Russian economy. This type of sustainable development implies considerable fluctuations of its level depending on the scale and intensity of innovation activities. The results of the factor research and comparative cross-country analysis of the integral stability of the Russian economy are presented. The article provides the rationale for using more differentiated factors to rate national economies by the level of their dynamic sustainability. Dynamic sustainability factors that were identified made it possible to rate Russia’s economy among other national economies by the level of its sustainable development. The article suggests causes for the potential decrease in the sustainability of the Russian economy in the context of the deployment of the ‘Industry 4.0’ global production and technology platform. It also sets out conditions as well as measures to reduce the risks of considerably unbalancing functional systems of the Russian economy.

В последнее время становятся актуальными исследования экономики знаний и инновационного потенциала стран. Трансформация конкуренции обусловливает создание и приращение ценности на основе нематериальных активов-знаний, разработок, идей. Государственное регулирование в экономике, основанной на знаниях, становится институтом, обеспечивающим устойчивое, целенаправленное ее развитие. Ключевые слова: государственное регулирование; конкурентная политика; когнитивный капитал; экономика знаний; конкуренция; антимонопольная политика.

Современное научно-экономическое знание представлено множеством теорий, концепций, объясняющих различные стороны, уровни, процессы и поведение субъектов мировой экономики в данный момент времени, в про-шлом и вероятное -в будущем. Построены они на принципиально различ-ных идейно-методологических основаниях.По мнению А.М. Либмана, современное экономико-теоретическое знание состоит из двух направлений: ортодоксального и неортодоксального. Само ортодоксальное направление представлено двумя школами: современной не-оклассикой и школой ограниченной рациональности [1. С. 43-51]. А.Г. Ху-докормов выделяет в ортодоксальном направлении следующие научные шко-лы: неоклассические теории микроэкономики, макроэкономики, благо-состояния, общего рыночного равновесия, экономического роста, эволю-ционной экономики; неоавстрийскую школу, школы ортодоксального кейн-сианства, неоинституциализма; германского неолиберализма; неорто-доксального кейнсианства. Среди неортодоксального экономического на-правления выделяет следующие научные школы: институционально-эволюционную, западноевропейскую социал-демократическую, западный марксизм, леворадикальный критический капитализм [2. С. 360−361]. У. Баумоль считает, что в ХХ в. развитие экономической науки шло по трем направлениям: формализации макроэкономических текстов, создания новых действенных инструментов для эмпирических исследований и их применения к описанию процесса функционирования реальной экономики, для верифи-кации и повышения содержательности самой теории, широкого применения

Определено содержание основной проблемы экономики мегарегиона «Сибирь», возникновение которой обусловлено снижением её устойчивости в результате роста негативного влияния функционирующих промышленных предприятий по извлечению и первичной обработке топливно-энергетических и твердых сырьевых ресурсов Сибири на уровень удовлетворения экзистенциально-глобальной потребности в предельно возможном развитии человеческого потенциала Сибири на основе динамически устойчивой высоконаукоемкой экономики.