No abstract

App stores allow globally distributed users to submit user feedback, in the form of user reviews, about the apps they download. Previous research has found that many of these reviews contain valuable information for software evolution, such as bug reports or feature requests, and has designed approaches for automatically extracting this information. However, the diversity of the feedback submitted by users from diverse cultural backgrounds and the consequences this diversity might imply have not been studied so far. In this paper, we report on a cross-cultural study where we investigated cultural differences in app store reviews and identified correlations to cultural dimensions taken from a well-established cultural model. We analyzed 2,560 app reviews written by users from eight countries with diverse national culture. We contribute evidence about the influence of cultural factors on characteristics of app reviews. Our results also help developers of automated feedback analysis tools to avoid cultural bias when choosing their algorithms and the data for training and validating them. ABSTRACTApp stores allow globally distributed users to submit user feedback, in the form of user reviews, about the apps they download. Previous research has found that many of these reviews contain valuable information for software evolution, such as bug reports or feature requests, and has designed approaches for automatically extracting this information. However, the diversity of the feedback submitted by users from diverse cultural backgrounds and the consequences this diversity might imply have not been studied so far.In this paper, we report on a cross-cultural study where we investigated cultural differences in app store reviews and identified correlations to cultural dimensions taken from a well-established cultural model. We analyzed 2,560 app reviews written by users from eight countries with diverse national culture. We contribute evidence about the influence of cultural factors on characteristics of app reviews. Our results also help developers of automated feedback analysis tools to avoid cultural bias when choosing their algorithms and the data for training and validating them.

Ce texte a comme but un survol des travaux de Louis Rougier dans le cadre de la Mont Pèlerin Society (MPS), une société que le philosophe français rejoint en 1957. Seulement, serait-on tenté d'ajouter. En effet, Louis Rougier-seul membre français du Cercle de Vienne [Marion 2004, 5]-se trouve, dès les années trente, fortement inséré dans des réseaux nationaux et internationaux à la base du renouveau libéral et dont la MPS, dès avril 1947, deviendra un des lieux essentiels de la circulation des idées néo-libérales. 2 Une insertion qui autorise Louis Rougier à organiser le Colloque Walter Lippmann (CWL) en 1938-un quasi-modèle d'une MPS à venir-et qui apparaît après coup comme sa contribution indirecte mais cruciale à ce mouvement du renouveau libéral. Reste que cette insertion du philosophe français dans ces cercles sera insuffisante pour faire oublier à certains, au sortir de la Seconde guerre mondiale, la controverse sur ses liens entretenus avec le régime de Vichy. Lionel Robbins met ainsi son veto à une invitation de Louis Rougier à 1 Ce texte se base sur un travail d'archives effectué au Liberaal Archief de Gand (LAG) en Belgique et aux Hoover Institutions Archives, Stanford University (HIA). Pour une grande partie d'entre eux, les textes des colloques de la Mont Pèlerin Society n'ont pas été publiés. Les textes cités ici proviennent du Liberaal Archief (voir la bibliographie en fin d'article). Je remercie Robert Nadeau de son aide et ses encouragements. Mes remerciements aussi à Pascal Bridel, François Denord, Stéphanie Ginalski, Mathieu Marion et Bernhard Walpen pour leurs remarques critiques sur une version préliminaire du texte. Merci encore à Jean-Claude Pont, organisateur du colloque Louis Rougier, ainsi qu'aux participants et à celui-ci pour leurs commentaires. Une version remaniée de ce texte a fait l'objet d'une publication dans les Cahiers d'épistémologie du GREC, Département de philosophie de l'Université de Québec à Montréal (UQAM), n • 333 (2005-10). Selon la formule, je reste bien entendu responsable du contenu de ce texte.

No abstract

No abstract