Анна Александровна ОжигановаАннотация. Рассматривается проблема недоверия пациентов врачам, особенно актуальная в сфере родовспоможения, где за последнее время произошло несколько громких судебных расследований. В центре исследования находится довольно необычный случай: в одной из московских больниц на родах присутствовал приглашенный женщиной юрист, выступающий в качестве защитника прав пациентов. На примере этого случая, а также других полевых материалов рассматриваются основные стратегии, которые выстраивают женщины, не доверяющие врачам, но решившие остаться в рамках государственной бесплатной медицины: они изучают свои права, консультируются с юристами, заранее пишут заявления-отказы от медицинских вмешательств, выбирают сопровождающего в родах. Также в статье анализируется деятельность юриста, взявшего на себя функцию защитника прав женщин и контроля за действиями врачей. В качестве теоретической рамки используется подход, предложенный в недавно опубликованных работах по антропологии недоверия, который предлагает отказаться от рассмотрения этого явления исключительно в негативных терминах: как социальной неудачи и препятствия для развития общественных институтов. Сторонники этого подхода считают, что недоверие является особой формой критического знания, которое реализуется в разнообразных действенных стратегиях. В качестве развития этого подхода в данной статье предлагается понятие «активное недоверие» (по аналогии с «активным доверием» Э. Гидденса) для анализа разного рода практик пациентского и в целом -гражданского активизма.Ключевые слова: антропология родов, антропология недоверия, социальное недоверие, недоверие врачам, модели родов, отношения врача и пациента, защитные меры, борьба за контроль, сети доверия * Публикуется в соответствии с планом научно-исследовательских работ Института этнологии и антропологии РАН.

Preventive measures taken by the Russian maternity care system in response to the COVID-19 pandemic are very tough. Supporting persons (doulas and partners) are being completely excluded from the maternity hospitals. Pregnant women and newborns are distributed in different types of hospitals according to their epidemiological status (confirmed, suspected, contact, or “clear”). Severe infection control measures are introduced for women with confirmed or suspected COVID-19: separation from newborns and weeks of hospital quarantine. How do obstetricians and other perinatal specialists perceive these measures? What strategies do they choose and what new practices are being created? The study is based on interviews conducted between March and August 2020 with obstetricians-gynecologists, midwives, perinatal psychologistsdoulas, and women who gave birth during the pandemic and is focused on their subjective interpretations of COVID-related changes in maternal care. My data indicate that this pandemic with its high risks and uncertainties reveals multiple ethical and organizational conflicts among bureaucratic, managerial and professional logics in Russian health care in which mistrust has played an important role.

The article discusses discursive practices of official and alternative perinatal specialists: obstetricians and gynecologists, midwives of maternity hospitals, domestic midwives and doulas. To analyze these practices, the author uses the notion of authoritative knowledge proposed by Brigitte Jordan and dating back to the power-knowledge concept by Michel Foucault. The author focuses on controversial but widely used concepts such as obstetric violence and natural childbirth. Additionally, the author regards such relatively new for the Russian community concepts as humanization of childbirth, obstetric model, demedicalization of childbirth, etc. The study is based on the materials of the founding conference of the professional non-profit association Obstetric Union, which was held at Moscow Perinatal Medical Center Mother and Child on November 30 – December 1, 2019.

No abstract

No abstract