Температурные пределы воспламенения являются одними из ключевых показателей пожаровзрывоопасности и применяются при разработке мероприятий по обеспечению пожаровзрывобезопасности производственных объектов, используются при расчете безопасных температурных режимов для хранения, транспортировки и переработки легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Наряду со стандартными методами определения температурных пределов воспламенения исследователями применяются нестандартные приборы. В работе рассмотрены аппараты Этнера, Брэдли–Хэйла, Мака, Фрике, Джонса, американского горного бюро, исследовательской лаборатории ВМФ США, ЦНИИПО (ВНИИПО), Ягуи, Гордона, Конга, Хасегава–Кашики, Брандес и 20 литровая сферическая бомба. Показано, что во многих случаях нестандартные приборы позволяют определять температурные пределы воспламенения с приемлемой точностью.

В работе проведена экспертиза высказывания Д.И. Менделеева о «надломе привычек» Британского парламента при установлении нового лимита для безопасного керосина в 1879 году. Формально оснований для этого высказывания Д.И. Менделеева нет, поскольку официальное уменьшение этого лимита было связано с переходом от стандартного английского прибора открытого типа к новому закрытому тестеру Абеля. Поскольку в научно-практической деятельности Д.И. Менделеева отсутствует, такая черта, как небрежность, поэтому возникает закономерный вопрос: кто прав? Для решения этой задачи реконструирована картина основных событий, связанных с появлением безопасных лимитов по температуре вспышке (воспламенения) для осветительных масел (керосинов) На основании анализа полученной картины событий выявлено, что при переходе на новый лимит 73 °F присутствовала заинтересованность со стороны Нефтяной комиссии, которая была ответственная за допуск импортных керосинов на внутренний рынок Британских островов. При сравнительном изучении методик определения температуры вспышки в стандартном английском приборе, аппарате Джона Тальябу и закрытом тестере Абеля установлено, что необходимости в прямой фальсификации результатов контрольных испытаний керосина не было. Несовершенство методики Нефтяного закона 1868 года, а также организация проведения этих испытаний позволяла без особых усилий достигнуть желаемого результата для Нефтяной комиссии при Британском парламенте. Таким образом утверждение Д.И. Менделеева о «надломе привычек» Британского парламента следует признать справедливым не в полной мере.