В ответ на высказанное А.В. Смагиным замечание о дисбалансе углеродного цикла экосистем на территории России и возможных причинах этого явления проводится ревизия углеродного баланса на основе литературных данных. Приходная статья баланса - чистый экосистемный обмен - оценивается разными авторами примерно в 450 МтC/год (и эта же величина соответствует нижней границе интервала неопределенности оценки И.Н. Кургановой, критикуемой проф. Смагиным). Данная величина неплохо согласуется с восстановленными методом обратной задачи величинами поглощения углерода наземными экосистемами Северного полушария. В качестве расходных статей рассматриваются сток углерода через реки (70-76 МтC/год), эмиссия метана в атмосферу (16 МтC/год), депонирование углерода в виде торфа в болотах (50 МтС/год) и в виде гумуса почв (110 МтС/год), а также отложения элементарного углерода, формирующиеся при пожарах в естественных экосистемах (120 МтС/год). Разница между приходной и расходными статьями баланса оказывается около 80 МтС/год, что в соответствии с литературными данными вполне можно принять как естественный прирост биомассы экосистем на территории России.

Дан обзор ряда публикаций, в которых описан развиваемый А.И. Бородулиным, Б.М. Десятковым и С.Р. Сарманаевым метод измерения потока газа через поверхность почвы (на примере эмиссии метана с поверхности болота), основанный на решении обратной задачи восстановления граничного условия на поверхности почвы. Согласно этому подходу, для определения эмиссии необходимо знать концентрацию газа над подстилающей поверхностью, а также некоторые стандартные метеорологические величины. В дальнейшем эти данные используются для решения обратной задачи распространения газа в атмосфере.

A paper of prof. A.V. Smagin [2007] is analyzed (both from outer scientometric and inner meaningful points of view). In this paper he considers the abiotic absorption of gases by organogenic soils. In this regard, claims of the author of the article to the work of V. M. Stepanenko and his colleagues on the modeling of methane emissions from lakes on the territory of permafrost are also discussed. An idea that (in contrast to the views of A.V. Smagin) a necessity to account for abiotic uptake depends on properties of modeled object is formulated. In particular, if blocks of climate models are developed (like the Stepanenko model), which should work on timescales of 103÷104 hours and more, it makes no sense to take into account the abiotic uptake that occurs within significantly shorter time intervals and concerns an extremely small amount of methane (compared to its total amount, which is released within the indicated 103-104 hours). In addition potential uncertainties of deep soil chamber technique that could be generated by abiotic absorption and biogenic oxidation of methane are discussed.

No abstract

Overview of the famous Ugra scientist Oleg R. Kotsyurbenko's scientific activities is given in connection with his anniversary. In the article presented separate publications by Prof. Kotsyurbenko, for some of them a brief summary. All the works under discussion are divided into two categories: microbiology and ecology. In addition, we are given a brief biography of O.R. Kotsyurbenko and a number of little-known photographs from different periods of his life.