Цитирование: Казун А.Д., Дорофеева О.Е. (2019) Патриотизм, лоббизм, демонстративность… Фреймирование импортозамещения в российских печатных СМИ // Мир России. Т. 28. № 3. С. 132–154. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-3-132-154 В статье анализируется дискуссия в российской прессе по вопросу импортозамещения в период с августа 2014 по декабрь 2016 года. Отбор новостных сообщений производился с использованием базы печатных изданий «Интегрум». По итогам анализа 269 статей, опубликованных в «Российской газете», «Новой газете», «Комсомольской правде», «Коммерсанте», были выделены восемь основных фреймов, посредством которых конструировалась дискуссия: антизападный, патриотичный, «последствия», ностальгический, сентиментальный, «индивидуальные интересы», эгоистичный и демонстративный. Наиболее популярными оказались патриотичный фрейм и фрейм «последствия», при этом спектр используемых фреймов различался в зависимости от издания. На основании проведенного качественного анализа публикаций в СМИ был сформулирован список ключевых слов, которые использовались для определения места импортозамещения в сетевой повестке дня. Исследование совместных упоминаний этих слов в российской прессе позволил выделить три крупных кластера в публичной дискуссии по экономическим вопросам: экономико-политический, патриотично-эгоистичный и кластер протекционизма. По итогам исследования сделан вывод, что в дискуссии об импортозамещении сочетаются как экономические, так и политические аргументы, а СМИ, в свою очередь, часто прибегают к идеологическим конструктам для обоснования того или иного отношения к импортозамещению.

В статье мы анализируем освещение пандемии коронавируса на «Первом канале» за период с 1 февраля 2020 г. по 30 июля 2020 г. На основе анализа более 3 тысяч новостей мы разделяем дискуссию на три этапа, в рамках которых последовательно осуществлялись стратегии по смягчению ситуации, по ее проблематизации и, наконец, повторной депроблематизации. Для каждого этапа мы выделяем и описываем основные метафоры, смысловые акценты и способы аргументации, которые позволяли реализовать соответствующую стратегию. Для объяснения динамики освещения коронавируса предлагаем концепцию волновой (де)проблематизации, которая позволяет интерпретировать и анализировать существенные изменения тональности освещения конкретного вопроса в одном и том же СМИ за короткий период времени. Сопоставляя динамику дискуссии с опросами общественного мнения, проводимыми Фондом «Общественное мнение», мы делаем вывод, что характер освещения проблемы коронавируса на «Первом канале» мог существенно повлиять на оценки ситуации населением. Однако волновая депроблематизация в качестве одного из последствий имеет рост недоверия к официальной информации о коронавирусе, что может затруднить повторную проблематизацию ситуации в случае ухудшения эпидемиологической ситуации. Благодарность. Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2020 г.

No abstract

News media tend to reflect voices in the political establishment while covering international events. Is it still true when almost half of the national audience speak the language of the country featured in the coverage? In this paper, we present an analysis of 19.5k news messages collected from Russian-language Ukrainian news outlets covering the 2018 presidential elections in Russia. Using a mixed-method approach (topic modeling and qualitative reading), we identify key topics and stories and evaluate the extent of personalization in the election coverage. We find three central angles: the focus on polls and election results, election preparations in Crimea, and Vladimir Putin’s victory. The elections are linked predominantly to Crimean issues through the date of the elections, each candidate’s stance on the subject, the election management in the region, and other countries’ reactions to the results. Such coverage has an accusatory bias; it stresses the legal status of the Crimean referendum and the Russian authorities’ actions and reports the pressures on locals by authorities, especially the Crimean Tatars. Not linked directly to Crimea, other angles are less emotionally charged. Political personalization of the discussion has a contradictory nature. On one hand, the overwhelming majority of the messages mention public figures. On the other hand, the coverage of the figures is limited and omits their traits. Moreover, at times, public figures are replaced by non-personalized symbols (e.g., Kremlin, Russian invaders). However, if the former’s coverage is predominantly neutral, the latter’s coverage is more prone to negative and loaded statements.

No abstract