Аннотация. Цель. Автор статьи размышляет о кризисе высшего про-фессионального образования и науки в области социально-гуманитарного зна-ния; выявляет глобальные и локальные проявления этого кризиса и причины низкой активности и продуктивности научной деятельности в отечественных вузах.Методы исследования. В работе использованы теоретические методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, методы сравнения и классифика-ции, экстраполяции и моделирования, а также эмпирический метод включен-ного наблюдения.Результаты. Показано, что локальные проявления кризиса науки и ло-гического мышления в российской высшей школе связаны с «человеческим фактором». Попытки «перековать» преподавателей вузов в «научно-педагоги-ческие кадры» не обеспечиваются надлежащими условиями для научной дея-тельности и должными механизмами оплаты труда. Рассмотрены причины низкой эффективности научно-исследовательской работы (НИР): формализа-ция данной деятельности, отсутствие у большинства преподавателей познава-тельного интереса, антинаучный цинизм, профессиональный пессимизм, иг-норирование тенденций виртуализации и коммерциализации науки и образо-вания и др. Обозначены специфические особенности организации и реализа-ции НИР в российских вузах, в частности ее дополнительный и ненормиро-ванный характер по отношению к основному учебному поручению и/или ме-неджерским обязанностям работников образовательного учреждения. Препо-давателю помимо лекционной и прочей традиционной учебной нагрузки вме-няются новые обязанности -научное промоутерство совместно с маркетин-гом образовательных услуг организации-работодателя и рекрутингом абиту-риентов в течение круглогодичных профориентационных кампаний.Научная новизна. Доказывается необходимость смены модели субъекта познания с неклассической, где господствует корпоративный субъект, опи-рающийся на общие способы и коллективные нормы научной деятельности, на постнеклассическую -индивидуализированную, в которой субъект облада-ет собственным способом мышления, собственным языком, что и позволяет ему создавать новое знание. Однако появление такого исследователя ослож-нено многими препятствиями.

No abstract

The mathematics of the Bad Luck theory of carcinogenesis by Tomasetti and Vogelstein generated a great deal of controversy among cancer specialists but did not draw the mathematicians' attention. Thus the gross mathematical mistakes of the theory foundation did not get a proper critique and remained unnoticed. As a result, the sensational quantitative estimates of the role of Bad Luck in cancer occurrence, though being erroneous, have spread widely among researchers and the general public and got the unfair popularity. The present paper reviews the actual mathematical mistakes of Bad Luck theory.