The article is dedicated to investigation of different approaches in the field of juvenile prevention and juvenile justice. The article examines the features of juvenile justice and juvenile prevention in different countries, in particular, in the United States, Britain, France, the Netherlands, Germany, Italy, Ukraine. The existing models of organizing the activities of the juvenile police, other specialized bodies and institutions for children operating in foreign countries are considered. The issues of organization and implementation of crime prevention among children in different countries of the world have been studied. Special attention is paid to the US experience in the field of juvenile justice and juvenile prevention. In particular, the system of specialized bodies and institutions for children in the United States was studied. International systemic acts on the settlement of juvenile liability are analyzed. The analysis of world models of juvenile justice, in particular, Anglo-Saxon, continental, Scandinavian, is carried out and their peculiarities are singled out. The positive features of each of these models, which can be borrowed, in particular, by Ukraine, have been identified.

І. Д. Пастух доктор юридичних наук, доцент, завідувач кафедри публічного управління та адмініструванняНаціональної академії внутрішніх справ orcid.org/0000-0002-5889-7055 ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРИ МАЛОЗНАЧНОСТІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОСТУПКУУ статті розглянуто сучасний та визначено напрями удосконалення адміністративно-правового регулювання звільнення від відповідальності при малозначності адміністративного проступку. Звернуто увагу на проблематику визначення критеріїв віднесення тих чи інших адміністративних проступків до малозначних. Констатуються прогалини відповідного нормативно-правового регулювання, що призводять до проблем у розумінні таких підстав органами та посадовими особами, уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Виділено процедурні форми звільнення від адміністративної відповідальності має: імперативна (обов'язковість звільнення при виконанні визначених деліктним законодавством вимог) та диспозитивна (звільнення залежить від адміністративного розсуду суб'єкта, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення). Зазначено, що такі обставини, як, характеристика особи правопорушника, його скрутне матеріальне становище чи обставини, добровільне усунення наслідків правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди, не є обставинами, що характеризують малозначність адміністративного проступку.Запропоновано підстави для заборони звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю: адміністративні проступки, за вчинення яких у якості обов'язкових адміністративних стягнень передбачені усі їх види крім попередження та штрафу; інші проступки, де розмір штрафу за їх вчинення перевищує 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; при зазначених умовах та якщо звільненню заперечує потерпілий від вчиненого проступку.Сформульовано пропозиції щодо удосконалення правового регулювання накладення адміністративних стягнень за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, що дозволить застосовувати інститут малозначності за вчинення інших правопорушень у цій сфері.Ключові слова: звільнення від адміністративної відповідальності, адміністративний проступок, малозначність, критерії малозначності, адміністративна відповідальність. Pastukh I. D. EXEMPTION FROM RESPONSIBILITY FOR MINOR ADMINISTRATIVE OFFENSESThe article examines the modern and identified areas of improvement of the administrative-legal regulation of exemption from liability in the case of a minor administrative misdemeanor. Attention is drawn to the issue of determining the criteria for classifying certain administrative offenses as minor. Gaps in the relevant normative and legal regulation are noted, which lead to problems in understanding such grounds by bodies and officials authorized to consider cases of administrative offenses. Procedural forms of exemption from administrative liability are distinguished: imperative (obligatory exemption upon fulfillment of the requirements defined by tort law) and dispositive (exemption depends on the ad...

Purpose. The purpose of the work is to analyze the reasons for the termination of notarial activity by private and state notaries, to identify their features and grounds for application, to determine directions for improving their legal regulation in the legislation on notaries. Methodology. The methodology includes a comprehensive analysis and generalization of the available scientific and theoretical material and the formulation of relevant conclusions and recommendations. During the research, the following methods of scientific knowledge were used: analysis, terminological, logical-semantic, systemic-structural, comparative. Results. In the course of the research, it was recognized that despite common features regarding the exercise of the right to engage in notarial activities, perform notarial acts, etc., notaries of state notary offices can commit a wider range of administrative offenses related to corruption, unlike private notaries. It was established that out of all possible administrative offenses related to corruption by a public notary, a public notary, unlike a private one, can be dismissed only for one - violation of the requirements for the prevention and settlement of conflicts of interest. For all other offenses, such a notary is liable on general grounds and only in the case of a repeated offense by a state notary, who has already been subject to an administrative penalty for a similar act within a year, is the basis for his dismissal. Originality. It is proposed to determine the same grounds for the termination of notarial activity by a private notary and the dismissal of state notaries for committing administrative offenses related to corruption, and to establish a one-year limitation period for such activity after its termination (dismissal) in connection with bringing notaries to administrative responsibility for their commission. Practical significance. The results of the study can be used in the law-making and law-enforcement activities of justice bodies when determining the grounds for the termination of private notary activity and the dismissal of a public notary in connection with the commission of an administrative offense related to corruption.

No abstract

No abstract