A review of correspondence training: Suggestions for a revival

Abstract

Doing what is promised or accurately reporting what has been done increases with correspondence training. Early research showed that training produced positive correlations between saying and doing, but did not always produce useful generalized correspondence to new, untrained say-do sequences (Baer, 1990). Recent research (reviewed here in detail) questioned early procedures and introduced new issues: functional criteria, functional verbal responses, baseline measures, and response chains in correspondence training. Correspondence research was almost abandoned after 1992. This review suggests new procedures and directions to revive this important research area. Specific suggestions are to combine correspondence procedures with similar features from ongoing research in compliance and self-instruction; consider important guidelines for future research derived from recent studies; consider interactions between applied and basic research with correspondence issues; compare correspondence between different participant cohorts; examine the use of descriptive and functional terms; examine punishment procedures; and provide a behavioral analysis of the relations between verbal and nonverbal behaviors related to correspondence.

Explicações Comportamentais Da Correspondência Dizer-Fazer

“…Desde então, embora seja possível encontrar regularidade nos dados produzidos e direções importantes para pesquisas futuras (e.g., Herruzo & Luciano, 1994;Lloyd, 2002), a diversidade de explicações fornecidas para o fenômeno e os problemas conceituais decorrentes dessas explicações estão longe de ser solucionados. Isso pode ter se dado pelo fato de que, embora existam revisões que sistematizam os principais procedimentos e resultados (Paniagua, 1990;Wechsler & do Amaral, 2009a, 2009b, pouco pode ser encontrado com relação à sistematização das proposições conceituais oferecidas pelos autores para responder à pergunta: como o dizer e o fazer se relacionam?…”

“…No entanto, um mesmo comportamento não-verbal pode ser descrito ou relatado de diversas maneiras. Assim, na medida em que os relatos verbais acerca de um dado comportamento não-verbal podem variar, a acurácia do comportamento verbal é sempre avaliada por um ouvinte cujos critérios de reforçamento são modulados pelas práticas verbais nas quais está inserido (Endemann & Tourinho, 2007;Lloyd, 2002;Matthews, Shimoff, & Catania, 1987). Assim, relação de correspondência é sempre arbitrária ou convencionada (ver Passos, 2007).…”

“…No entanto, no caso de um advogado especialista em contratos, a correspondência entre a cláusula que descreve o serviço a ser prestado e o comportamento daquele que presta o serviço dependeria de um conjunto de variáveis de controle mais sofisticado, se comparado ao consumidor comum. Lloyd (2002) afirma que "a correspondência é valorizada pelo ouvinte" (p. 57). Dessa forma, tendo por base a correspondência, os membros da comunidade verbal podem ser descritos como confiáveis, fiéis, e seus relatos como verdadeiros, fidedignos etc.…”

Inferências Sobre Classes De Operantes Precorrentes Verbais Privados

“…O treino de correspondência é delineado para alterar a relação entre uma resposta verbal (que descreve outra resposta) e a resposta alvo (que, com freqüência, não é verbal). A primeira é chamada dizer; a última é chamada fazer (Lloyd, 2002). O componente dizer da seqüência pode preceder (promessa) ou seguir (relato) o componente fazer.…”

“…A maioria dos primeiros estudos utilizou seqüências fazer-dizer (e.g., Israel & O'Leary, 1973;Karoly & Dirks, 1977;Paniagua & Baer, 1982;Roger-Warren & Baer, 1976). Os estudos mais recentes utilizam seqüências promessa-fazer (e.g., Baer, 1990;Baer & Detrich, 1990) e, além de questionarem os primeiros procedimentos, introduziram novas questões tais como: critério funcional para demonstrar correspondência e generalização, medidas de linha de base, respostas verbais funcionais e encadeamento de respostas no treino de correspondência (Lloyd, 2002). Talvez os primeiros estudos sobre comportamento verbal tenham sido nesta agora consagrada área de correspondência entre fazer-dizer, iniciados no final da década de 1960 (Risley e Hart, 1968 (Baum, 1994;Simonassi & Cameschi, 2003;Skinner, 1969).…”