“PARA ALGO QUE ERA NUESTRO... AHORA ES DE TODA LA HUMANIDAD”: EL PATRIMONIO MUNDIAL COMO EXPRESIÓN DE CONFLICTOS

Abstract

En este artículo nos interesa reflexionar sobre la naturaleza conflictiva del patrimonio, que suele ser silenciada por su potente imaginario como capital cultural, económico y social y como signo de distinción. A través de un análisis detallado del proceso mediante el cual el tango y las fallas pasaron a formar parte de la Lista Representativa del Patrimonio de la Humanidad, nos adentramos en las dimensiones hegemónicas y de los procesos patrimoniales, así como en la esencia beligerante de las resistencias locales que se enfrentan a las lógicas del patrimonio neoliberal. Estos casos nos permiten vislumbrar las relaciones conflictivas que a menudo se establecen entre distintas lógicas, intereses y agentes de la patrimonialización, y nos permiten trazar puentes que contextualizan estos procesos en marcos políticos y de mercado más amplios. Más allá de las distancias y diferencias, podemos observar cómo el impulso de ambas candidaturas está en relación directa con las políticas de redefinición urbana, conocidas como New Urban Policy (NUP). La mundialización neoliberal articulada en la economía de los intangibles y en la industria cultural y del ocio y concretada en la ciudad creativa dibuja nuevos espacios urbanos sobre viejos lugares, ocupando el patrimonio inmaterial un lugar cada vez más destacable.Palabras claves: Patrimonio Mundial, Patrimonio Inmaterial, tango, fallas, patrimonialización.In this article, we discuss the conflicting nature of heritage which is usually silenced by its powerful representation as a cultural, social and economic capital, and as a sign of distinction. We will focus on tango and fallas and how they both became registered in the Representative List of Intangible Heritage. Based on those cases, we explore the hegemonic dimension of heritage processes as well as the bellicose local resistances that confront the logic of neoliberal heritage. The examples throw some light on the conflicts that may arise between the different interests, logics and agents involved in heritage processes. They also reveal the nature of the political and economic contexts that make the heritagisation possible. Beyond the distances and specificities of our two cases, they expose how the two nominations coincide with specific policies of urban regeneration, known as the New Urban Policy (NUP). Neoliberal globalization articulated around the intangible economy and the cultural and leisure industry take shape within the smart cities which redefine old places into new urban spaces. Intangible heritage plays a key role in these processes.

Las tejedoras mayas de Guatemala: un proceso activo para la salvaguardia de su patrimonio cultural inmaterial

“…Los procesos de patrimonialización generan espacios de disputa política, económica y cultural entre todos los actores que participan (Rebollo, 2017), sobre todo cuando han sido usados como un recurso para fortalecer la imagen pública de los gobiernos. De esta manera, las relaciones de poder y políticas nacionales se ven reflejadas cuando el patrimonio es usado en los circuitos mercantiles y los mapas turísticos, gracias al sello de calidad que supone entrar en las listas de la UNESCO (Santamarina y Del Mármol, 2020), así como en la promoción de las prácticas que tienen potencial para proyectar los Estados-nación al extranjero por encima de otras manifestaciones (Villaseñor y Zolla, 2012). De esta forma, la identidad cultural se convierte en una marca que se vende en el mundo globalizado, por lo que deviene un dispositivo de romantización de los pueblos indígenas, ideados para el consumo turístico sin reflexión sobre las verdaderas realidades políticas y sociales (Flores, 2020).…”

"Un tango pintado a pincel": La participación comunitaria en las postulaciones de patrimonio inmaterial para la Unesco

“…Este caso nos permite pensar también en la complejidad de las relaciones que se estructuran en base a los discursos de patrimonio global de la Unesco y su relación con el Estado neoliberal. En el caso del filete, no podemos perder una perspectiva de análisis que entienda el funcionamiento y actuación de tecnologías de poder, que crean subjetividades y comunidades con el objetivo de actuar en el mercado y hacerse también con nuevos recursos simbólicos en una economía global que precia cada vez más el valor de los intangibles (Santamarina y Del Mármol 2020). En este sentido, hemos podido ver una participación de la comunidad involucrada que se debe leer también en términos de capacitación, de incentivación y formación (cfr.…”

Patrimonio inmaterial y memorias plurales: historias del patrimonio, olvidos y oportunidades de futuro

“…Parto de la hipótesis, sostenida por muy diversas investigaciones, de que estos patrimonios, tal como están siendo activados, son propensos, por el contrario, a mantener la actual jerarquización patrimonial y a reproducir la jerarquización social (De Cesari, 2020;Herzfeld, 2004;Meskell, 2014;Santamarina, 2013). Profundizando en esta idea, coincido con aquellos autores que señalan que, a menudo, estos procesos de patrimonialización producen desafección, expropiación y domesticación en los colectivos depositarios (Bortolotto, 2014;Hafstein, 2018;Santamarina y Del Mármol, 2020;Villaseñor y Zolla, 2012). ¿Qué memorias están activando estos patrimonios?…”