An instruction-based analysis ofover

Abstract

To cite this version:Gilles Col, Thierry Poibeau. An instruction-based analysis of over. AbstractMany studies in cognitive linguistics have analysed the semantics of over, notably the semantics associated with over as a preposition. Most of them generally conclude that over is polysemic and this polysemy is to be described thanks to a semantic radial network, showing the relationships between the different meanings of the word. What we would like to suggest on the contrary is that the meanings of over are highly dependent on the utterance context in which its occurrences are embedded, and consequently that the meaning of over itself is under-specified, rather than polysemic. Moreover, to provide a more accurate account of the apparent wide range of meanings of over in context, we ought to take into account the other uses of this unit: as an adverb and particle, and not only as a preposition. In this paper, we provide a corpus-based description of over which leads us to propose a monosemic definition.

Éléments de cartographie des emplois de voilà en vue d’une analyse instructionnelle

“…<voilà, […]>, c'est-à-dire le cas où l'unité est suivie d'une pause relative, c'est-à-dire un silence de longueur variable qui peut être due à des phénomènes physiologiques (respiration), sémantique (effet rhétorique) ou cognitive (recherche lexicale notamment (Zellner 2010, Di Cristo 2013) (17,18%) :(8) Mais voilà, il est depuis recherché par la police dans le cadre d'une enquête sur une affaire de meurtre.La cartographie de voilà qui se dessine à travers des analyses menées sur un échantillon relativement important d'exemples (1286 au total) et avec une grille d'analyse contenant des critères autant syntaxiques, que sémantiques et fonctionnels donne Nous privilégions effectivement une approche dynamique de la construction du sens qui considère qu'une unité linguistique contribue au sens de l'énoncé lors de son traitement en même temps qu'elle est elle-même déterminée par les autres unités présentes dans le contexte et qu'elle a convoquées. C'est dans ce double mouvement de construction sémantique qu'une unité linguistique doit être comprise et c'est à partir de ce principe de convocation-évocation développé parVictorri (1999) et Col(Col 2011, Col, Aptekman, Girault, Poibeau 2012, Col et Poibeau 2014 que nous souhaitons formuler des éléments de l'instruction sémantique fournie par voilà. Cette instruction aurait ainsi deux aspects complémentaires et unifiés : intégrer des entités ou des procès dans une représentation partagée sur la scène verbale et déclencher le regroupement de ces entités et de ces procès lors de leur intégration dans la représentation partagée.…”