Análisis factorial confirmatorio. Recomendaciones sobre mínimos cuadrados no ponderados en función del error Tipo I de Ji-Cuadrado y RMSEA

Abstract

Resumen En Psicología, para obtener evidencias sobre validez de constructo mediante Análisis Factorial Confirmatorio es habitual trabajar con variables ordinales que presentan asimetría. En este estudio de simulación se analiza el comportamiento del método de Mínimos Cuadrados no Ponderados (ULS) en escalas tipo Likert con base en los índices χ2 de razón de verosimilitud (C2) y RMSEA. Para ello, se han manipulado cuatro factores experimentales: el número de factores o dimensiones (2, 3, 4, 5, 6), número de puntos de respuesta (3, 4, 5, 6), grado de asimetría de la distribución de respuestas (simétrica, asimétrica moderada y severa) y tamaño muestral (100, 150, 250, 450, 650, 850) de los modelos simulados. Según los principales resultados, el índice C2 muestra siempre un error Tipo I mayor que RMSEA, con independencia de los factores experimentales analizados. Finalmente, se discuten diferentes alternativas de acción y se presentan futuras líneas de investigación. AbstractIn order to obtain evidences about construct validity through Confirmatory Factor Analysis in Social Sciences, working with skewed ordinal variables has been usual. In this simulation study the performance of Unweighted Least Squares (ULS) method in Likert scales according to Likelihood Ratio Test (C2) and RMSEA indices is analysed through Type I error. For this purpose, four experimental factors have been manipulated: the number of factors or dimensions (2, 3, 4, 5, 6), the number of response points (3, 4, 5, 6), the degree of skewness of the responses distribution (symmetric, moderately and severely asymmetric) and the sample size (100, 150, 250, 450, 650, 850) of the simulated models. According to the main results, C2 index always shows a bigger Type I error than RMSEA, regardless of the experimental factors analysed. Finally, different action alternatives are discussed and future research lines are presented.

Adaptation to Spanish and psychometric study of the Flow State Scale-2 in the field of musical performers

“…Although the items are ordinal in nature, given that there are 11 response options, the univariate normality test for asymmetry and kurtosis was analysed in order to guide the election of the estimation method which was most suitable [40,41,42]. We used polychoric correlations (see S1 File), and as an estimation method that of Robust Unweighted Least Squares (RULS), given the large number of variables and the distribution of the items [40,43,44].…”

Cuestionario de Emociones y Creencias acerca de la Alimentación y el Peso (CECAP)

“…Para probar la validez de constructo, se realizó un AFC categórico, debido a que se recomienda para reactivo con menos de cinco opciones de respuesta (Flora & Curran, 2004). La c 2 fue significativa c 2 (101) = 1131.316, p < .001, resultados que pueden deberse al tamaño de la muestra (Morata, Holgado, Barbero, & Méndez, 2015).…”

Propiedades psicométricas de un Stroop emocional computarizado para evaluar vulnerabilidad cognitiva

“…Se realizó la prueba de distancias de Mahalanobis para detectar casos anómalos (outliers) y preparar la muestra final para llevar a cabo las pruebas de los modelos planteados. Se estimó la independencia del modelo con el estadístico chi cuadrado (χ2) como indicador de verosimilitud que debe ser significativo (p. < .05), como el χ2 es sensible al tamaño muestral, la asimetría y el número de factores, dado que conforme aumentan los factores suele aumentar el error tipo 1 (Morata-Ramírez, Holgado-Tello, Barbero-García & Méndez, 2015), se ha sugerido revisar la razón de χ 2 sobre los grados de libertad (CMIN/DF), que debe ser inferior a 3 y no superior de 5 preferiblemente (Cea, 2004 (Hu & Bentler, 1999).…”