Anticancer Effect of Sirolimus in Renal Allograft Recipients With De Novo Malignancies

Boratyńska, Maria; Watorek, Ewa; Smolska, Danuta; Patrzałek, D.; Klinger, Marian

doi:10.1016/j.transproceed.2007.08.078

Cited by 56 publications

(37 citation statements)

References 16 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…From a theoretical point of view they may show superiority in the treatment of malignancies in transplant recipients, which was confirmed in small single center trials. 28,104 However, as stated before, maintenance therapy with PSI might be associated with increased risk for PTLD. 31,32…”

Section: Restoration Of the Immune System 1011 Reduction Of Immunosmentioning

confidence: 81%

Posttransplant Lymphoproliferative Disorders Following Kidney Transplantation

Dierickx¹

2011

After the Kidney Transplant - The Patients and Their Allograft

View full text Add to dashboard Cite

Section: Restoration Of the Immune System 1011 Reduction Of Immunosmentioning

confidence: 81%

Posttransplant Lymphoproliferative Disorders Following Kidney Transplantation

Dierickx¹

2011

After the Kidney Transplant - The Patients and Their Allograft

View full text Add to dashboard Cite

“…Dose reduction of immunosuppressive agents is common when cancer is diagnosed, but it needs to be balanced with the preservation of graft function [14] . Switching immunosuppression to sirolimus was observed to cause regression of Kaposi sarcoma and PTLD, but no effect evident on solid organ cancers [15] . Thus, the lack of benefit in switching from immunosuppression to sirolimus in post-SOT cancers discouraged it to be attempted in our patient population.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 95%

Administration of anti-neoplastic agents to treat malignancies in solid organ transplant recipients

et al. 2015

View full text Add to dashboard Cite

Abstract:The management of advanced malignancies in solid organ transplant (SOT) recipients is not well-structured as the patients need immunosuppressive agents to avoid graft rejection. Simultaneous administration of chemotherapy and immunosuppressive agents may increase treatment toxicities. The data of SOT recipients treated at Roswell Park Cancer Institute (RPCI) were reviewed for different malignancies to assess their treatment patterns, tolerance and outcomes. Chart review of 40 SOT patients seen at RPCI (2000RPCI ( -2012 for cancer management was conducted. The median age was 61.5 years and 50% were males. The median lag time between SOT and cancer diagnosis was 8.4 years. It was found that 46% of solid tumors were metastatic at diagnosis, 78% received chemotherapy and 22% had hormonal therapy alone. In the chemotherapy group, the patients received an average of 1.8 lines of therapy, where 13% were given definitive chemotherapy and radiotherapy while 26% received chemotherapy in the neoadjuvant/adjuvant setting. Treatment delays were necessary in 32%, and dose omission or reduction in 42%. The most common hematologic adverse events (AEs) were anemia (78%) and thrombocytopenia (59%). Febrile neutropenia occurred in 12.5%. The most common non-hematologic AEs were fatigue (55%) and hepatic dysfunction (45%). The most common grade 3/4 hematologic AEs were neutropenia (33%) and leukopenia (27%) while non-hematologic grade 3/4 AEs was fatigue (12.5%). At the time of analysis, 26% patients were still alive. The median overall survival period of the patients was 28.5 months. In conclusion, SOT patients can tolerate chemotherapy; however AEs, dose reductions and delays occur. Thus, the treating physicians should be cautious on dosing chemotherapy in these cases. Keywords

show abstract

“…Таким образом, ИПС способны не только предупреждать развитие опухо-лей, но и обладают потенциальными возможностями тормозить их рост и метастазирование [63,64], а при некоторых новообразованиях (в том числе при сарко-ме Капоши) вызывают их регрессирование [65][66][67]. Несмотря на эффективность ИПС в профилактике посттрансплантационных онкологических осложне-ний, опыт применения этих иммуносупрессантов для лечения de novo посттрансплантационных опухолей ограничен единичными случаями (от 1 до 15 случаев) с непродолжительными сроками наблюдения [27][28][29][30][31]68]. В подавляющем большинстве описанных случа-ев ИПС применялись для лечения саркомы Капоши.…”

Section: Discussionunclassified

“…С другой стороны, несмотря на убедительные доказательства эффективности ИПС в профилакти-ке новообразований, данные об их эффективности у пациентов с посттрансплантационными de novo неоплазиями немногочисленны и ограничены чис-лом и длительностью наблюдений [27][28][29][30][31]. Приме-нение ИПС в качестве противоопухолевых препара-тов после ТП ограничивается у ряда больных из-за значительного снижения функции почечного транс-плантата или вследствие выраженности протеин-урии [32].…”

Section: Abstract: Kidney Transplantation Immunosuppression Everolunclassified

Efficiency of late conversion from mycophenolate mofetil to everolimus in kidney graft recipients with posttransplant malignancy

Ким

Tomilina

Федорова

et al. 2018

RJTAO

View full text Add to dashboard Cite

1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва, Российская Федерация 2 ФБУН «Московский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Г.Н. Габричевского» Роспотребнадзора, Москва, Российская Федерация 3 Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова, Москва, Российская Федерация 4 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 52» Департамента здравоохранения города Москвы», Москва, Российская Федерация Новообразования наряду с сердечно-сосудистыми и инфекционными заболеваниями входят в число ведущих причин смерти реципиентов с функционирующим почечным трансплантатом. Одним из под-ходов к решению этой проблемы считают применение ингибиторов пролиферативного сигнала (ИПС), которое снижает частоту онкологических осложнений в сравнении с традиционной иммуносупресси-ей. Цель исследования: изучение эффективности и безопасности применения эверолимуса в сочета-нии с минимизированной дозой ингибиторов кальциневрина у пациентов с посттрансплантационны-ми новообразованиями. Материалы и методы. В исследование включены 62 реципиента почечного трансплантата (РПТ), которым в связи с диагностированным онкологическим заболеванием через 83,5 ± 69,3 мес. после трансплантации почки выполнялась конверсия с микофенолатов на эверолимус. Длительность наблюдения после конверсии составила 35,5 ± 26,9 мес. Эффективность терапии оцени-вали по выживаемости реципиентов и методики иммуносупрессии, динамике функции трансплантата и протеинурии. Выживаемость реципиентов сравнивали с выживаемостью в группе исторического контроля (n = 145), в которой онкобольные эверолимус не получали. Результаты. 10-и 15-летняя выживаемость РПТ в группе конверсии составила 92 и 85,7%, в то время как в группе контроля этот показатель снижался до 61,1 и 52,8% соответственно (p < 0,0003). Выживаемость методики иммуно-супрессии через 1 год после начала терапии составила 86,5%, через 3 года -64,2%, а к концу 5-го года вероятность продолжения лечения эверолимусом снижалась до 50,8%, главным образом, вследствие развития протеинурии и других нежелательных явлений. Частота рецидивов опухолей среди продол-жавших терапию в течение 35 (26; 60) мес. составила 13,2%. Сывороточный креатинин в динамике повысился с 0,13 ± 0,04 до 0,15 ± 0,09 ммоль/л, p < 0,031, а суточная протеинурия -с 0,18 ± 0,25 до 0,75 ± 1,63 г/сут, p < 0,011. Заключение. Применение ИПС у РПТ с онкологическими заболеваниями достоверно повышает отдаленную выживаемость больных в сравнении с контрольной группой и де-монстрирует относительно невысокую частоту рецидивов (13,2% случаев) новообразований в течение 35 мес. терапии. Вместе с тем применение ИПС возможно не у всех пациентов и уже через 5 лет после его начала прерывается почти у половины из них в связи с нарастающей протеинурией и серьезными нежелательными явлениями.Ключевые слова: трансплантация почки, иммуносупрессия, эверолимус.

show abstract

Anticancer Effect of Sirolimus in Renal Allograft Recipients With De Novo Malignancies

Cited by 56 publications

References 16 publications

Posttransplant Lymphoproliferative Disorders Following Kidney Transplantation

Posttransplant Lymphoproliferative Disorders Following Kidney Transplantation

Administration of anti-neoplastic agents to treat malignancies in solid organ transplant recipients

Efficiency of late conversion from mycophenolate mofetil to everolimus in kidney graft recipients with posttransplant malignancy

Contact Info

Product

Resources

About